Митинг на Новом Арбате, как индикатор заката протестов

< =" ">

На Новом Арбате в Москве 10 марта прошел очередной митинг «За честные выборы».

Основную тему задали многочисленные фальсификации на выборах президента России 4 марта. Выступали в основном люди, которые в день выборов работали наблюдателями на избирательных участках и лично следили за ходом голосования. Выступающие говорили о нарушениях, и лишь немногие пытались сосредоточиться на том, что же теперь делать «рассерженным горожанам», после того как выборы состоялись и победитель определен.

К сожалению, ничего определенного сказано не было. В.Рыжков, например, в своем выступлении пытался сформулировать общие требования митинга непонятно к кому, Удальцов призвал провести «миллионное шествие» на майские праздники, Собчак предложила сформулировать «программу «За», а муниципальные депутаты Москвы, о необходимости действовать самим, не ожидая лидеров и не верить в то, что «все куплено». Печальное зрелище. Ничего не получилось. В большом значении этого слова. А власти удалось отделаться легким испугом. И те минутные страхи, которые пережила власть, когда десятки тысяч людей, возмущенные действиями «тандема», всей созданной ними системы, выплеснули свой гнев на улицы, на Болотную, на Сахарова, а теперь и на Новый Арбат, победитель выборов однозначно не забудет и не простит. А все те оперативные, вроде бы благие меры, которые озвучивал, вероятно, под диктовку, человек в должности президента, никогда реализованы не будут. Страх они уже пережили и больше никаких послаблений не будет, что уже и продемонстрировано властью.

Почему? Кто виноват? Что делать?

Не получив ответов на эти или аналогичные вопросы, невозможно предпринимать что-либо, рассчитывая на другой, запланированный положительный результат. Имели ли все эти митинги реальное продвижение к заявляемой цели? Несомненно, но только в самом начале протестных выступлений, для самих протестующих. И также, несомненно, для власти, во всей совокупности. Власть получила больше, чем сами граждане. Власть получила серьезный урок и больше такого не допустит, будет всегда работать на опережение. А вот «рассерженные горожане» и их самоназначенные вожди никаких уроков, похоже, не вынесли. А это и есть главный итог всех этих митингов.

Так, почему?

Потому что сами организаторы протестов сформулировали очень узкий сегмент предъявляемых требований, который заключался, в основном, в требовании проведения «честных выборов», сведя основную работу к подготовке проведения «честного подсчета» результатов выборов. Хотели, нате, получите «честные выборы». За ваши же деньги, за 13 000 000 000 рублей из бюджета наставили камер на участках, играйтесь.

Потому что организаторы, вняв Кремлевским кликушам, также сразу открестились от «оранжевой революции», поддержав народ в отторжении от участия политиков в протестах. А на кого рассчитывали? Кто должен был бы все эти требования митингов реализовывать? Путин в Кремле в паре с Жириновским в Госдуме?
Так кто виноват?

Исключительно организаторы проведения митингов. Давайте вспомним, как все начиналось и что произошло. «Есть большой слой людей, которые хотели бы принимать участие в митингах и организации, но как черт ладана боятся любых связей с политиками. Именно они и создают лигу (Лигу избирателей - С.Коваленко). Она будет организационным центром протестного движения», - сказал Илья Пономарев российскому журналу «The New Times». Поэтому организаторы и повели себя так, как неразумная барышня-гимназистка, которой предстояла первая встреча с бравым гусаром. То есть, как бы и очень хотелось по-взрослому, но с другой стороны, не меньше хотелось и честь соблюсти. А гусар, ему не до любезностей. Вот такая же история приключилась и с российской оппозицией. Результат не заставил себя долго ждать. Вы хотели честных выборов без политики и без политиков? Получите!!! Камеры за полмиллиарда долларов на каждом участке, десятки тысяч наблюдателей. И победа Путина в первом туре.

Так что делать?
Самое главное сейчас, это сделать самый серьезный «разбор полетов», выводы о причинах неудач. А причины, они ведь наверху, явные. Что сказал, например, один из организаторов и вдохновителей В.Рыжков на митинге? «Мы будем продолжать требовать...проведения комплексных политических реформ и новых выборов...освободить всех политзаключенных...требовать создания нового законодательства о выборах...требовать свободы слова в СМИ...всенародных выборов губернаторов, в т.ч., в Москве...и новых выборов, по новым законам, Госдумы и президента...».

Во-первых, кто «мы»? Митинг? Так он уже разошелся. Митинг кого-то уполномочил на это? Нет, к сожалению. Митинги под влиянием самих же организаторов открестились от возможных лидеров. Тогда, кто? Да никто, к сожалению. Все это пустое. Никто никого слушать не будет. Имею в виду от власти, слушать представителей оппозиции. И повод есть - никто их не уполномочил.

Во-вторых, от кого требовать? От Путина в Кремле, чтобы он отказался от президенства, и дал добро на разработку соответствующего законодательства. Для этого он боролся и из-за этого пережил реальный страх? А может на это его благословит его же окружение, которое вынуждено, будет также уйти?
Вы представляете нынешних депутатов Госдумы, которые примут законы о самороспуске, чтобы не быть больше избранными?

Чтобы такое заявлять, то надо быть совершенно «не в теме», или заведомо вводить общественность в заблуждение. Но Рыжков-то, например, точно в теме.
Реализовать озвученное В.Рыжковым, если это и есть реальные требования большинства митингующих, а они, несомненно, именно такими и являются, можно исключительно политическими методами, естественно, законными. Законы могут принимать только в парламенте, значит надо иметь людей, которые их подготовят и внесут для принятия.

И без соответствующего политического образования в Думе, этого не сделать. Значит надо искать единомышленников в сегодняшней Думе, предлагать совместные проекты, но в то же работать над созданием новой партии, которая может стать в будущем реальной оппозицией. Отбросить все ненужные амбиции, вождизм, и работать. Естественно, необходимо отбросить заигрывание с митингами относительно «чистоты от оранжевости». Кстати, «померанчевая ревролюция», как ее называют, в Киеве была не менее мирной, чем митинги в Москве, но были лидеры, которые были уполномочены митингами на переговоры и предъявления требований, была воля к достижению цели. И цели жестко ставились, и также жестко достигались. И достигли. К сожалению, воспользовались результатами политические проходимцы, но это уже другая тема. У россиян теперь есть пример, как для подражания, так и для недопущения украинских ошибок. Так что практически единственно возможным остается формирование сильной, реально оппозиционной партии, исповедующей общечеловеческие, демократические, либеральные подходы и подготовка к следующим выборам. Тогда нельзя исключать и вариант досрочных выборов, как парламентских, так и президентских. Благо, что по результатам выборов случилось то, чего может не все, а то и никто не ожидал. Имею в виду результаты кандидата в президенты Прохорова М.Д. и его желание остаться в большой политике, через создание партии нового типа. Так что если хватит мудрости и в этот раз не просто сотрясти воздух, а реально поработать на страну, то основа уже есть. Как известно, результат определяют не слова, а действия.

< ="originalAuthors">Сергей Коваленко

Источник:< ="">