< =" "> Пресненский районный суд приговорил бизнесмена Алексея Козлова к пяти годам колонии и таким образом фактически проигнорировал многочисленные замечания Верховного суда, который ранее освободил предпринимателя и отправил дело на новое рассмотрение. «РР» разбирался, почему районный суд вдруг оказался настолько независимым от высшей судебной инстанции.
Именно судьбе Алексея
Козлова был посвящен последний на данный момент крупный оппозиционный митинг, состоявшийся в Москве, на Новом Арбате. Многие из его участников весьма приблизительно знакомы с обстоятельствами дела, однако у этих людей так велико доверие к журналистке Ольге Романовой (жене Алексея Козлова, принимавшей самое активное участие в организации митингов на протяжении всех последних месяцев) и так мало — к российской судебной системе, что особых сомнений не возникало: Козлова надо защитить. Тем более что незадолго до этого Романова объявила, что располагает сведениями о том, что ее мужу будет вынесен обвинительный приговор, и назвала те самые пять лет колонии, к которым в итоге его и приговорили.
Дело Козлова совсем не вопиющий случай, а вполне типичный для сегодняшних судебных реалий процесс, в котором невозможно понять, где заканчивается правосудие и начинается разборка с использованием судебных процедур. Просто не у всех подсудимых-предпринимателей есть такие жены, как Романова, которые могут поднять на их защиту общественное мнение.
Сторонники Козлова уверяют, что в его случае налицо именно разборка, перешедшая в расправу. Заказчиком открыто называют его бывшего партнера по бизнесу экс-сенатора от Чувашии Владимира Слуцкера. Сам он давно скрывается от российского правосудия в Израиле, но запущенная им когда-то машина судебного преследования Козлова работает до сих пор.
Доводы сторон
Совместный со Слуцкером бизнес Алексей Козлов начал в 2004 году. Он возглавил совет директоров одной из компаний Слуцкера, «Финвест», которой принадлежало 58,8% акций завода по изготовлению искусственных кож «Искож». Главной ценностью этого завода была московская земля, на которой он стоял: при наличии инвесторов на ней можно было бы возвести не один торговый центр.
По версии обвинения, стремясь заполучить завод и землю, Козлов «кинул» своего партнера и, проведя акции «Искожа» через цепочку полуфиктивных сделок, присвоил их, потратив при этом в несколько раз меньше рыночной стоимости этих ценных бумаг.
Сторона Козлова указывает, что большинство этих сделок было заключено по согласованию со Слуцкером, а за 33,4% акций, которые в итоге оказались в собственности у Козлова, он заплатил их рыночную стоимость — 29 млн рублей из собственных средств.
Непосвященному человеку разобраться в хитросплетениях всех этих сделок практически невозможно. По сути, перед нами спор двух бизнесменов — сотни, если не тысячи, таких споров рассматриваются в арбитражных судах. И здесь принципиальный момент: как раз арбитражные суды три раза вставали на сторону Козлова. В 2010 году Арбитражный суд Москвы отказал компании Слуцкера «Вендорт Трейдерс», претендовавшей на акции, в иске против Козлова, поскольку «истец не предоставил доказательств того, что он является владельцем акций ОАО “Искож”». Позже 9-й Арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение. А в 2011 году то, что «Вендорт Трейдерс» никогда не владела этими акциями, по сути, удостоверил и Лондонский международный арбитражный суд.
Однако прокуроры все эти решения арбитражных судов проигнорировали и построили обвинение на том, что Козлов акции у «Вендорт Трейдерс» украл. Получалось, что он украл акции у компании, которая, если верить решениям арбитражных судов, ими никогда и не владела. Но российские уголовные суды это очевидное противоречие не смутило. И они дважды признавали Козлова виновным — в марте 2009-го Пресненский районный суд отправил Козлова за решетку на восемь лет, а в июле 2011-го Мосгорсуд лишь снизил наказание до пяти лет.
Игнорируя Верховный суд
Казалось, ситуация кардинально изменилась в сентябре прошлого года. «Суд оставил без внимания…», «Суд не принял необходимых мер…», «Без надлежащей проверки суд признал недостоверными представленные защитой документы» — это цитаты не из заявлений защиты, а из оценки первого процесса, которую дала в прошлом году Судебная коллегия Верховного суда, постановившая Козлова отпустить, а дело отправить на доработку. Более того, Верховный суд фактически устроил выволочку руководству Мосгорсуда, проигнорировавшего многочисленные нарушения во время проведения судебного процесса.
Верховный суд счел, что представленных обвинением доказательств для признания Козлова виновным недостаточно. На языке судебной системы это решение означало одно: Козлов сидит незаконно, и если прокуроры не представят других доказательств его вины, нужно выносить оправдательный приговор. Мало кому из участников баталий в российских судах удается дойти до Верховного суда, но если решение оказывается в его пользу, нижестоящий суд не может не учесть мнение ВС.
В случае с Козловым мнение Верховного суда Пресненский суд проигнорировал. Обвинение не представило никаких новых доказательств его вины, но, проведя дело по второму кругу, судьи приняли те же самые решения. Получается, что вертикаль, худо-бедно отстроенная в исполнительной власти, на судебную не распространилась. И даже заступничество вышестоящих инстанций не гарантирует человеку объективного и полноценного судебного расследования.
Неудивительно, что, по данным последних опросов Левада-Центра, лишь 30% респондентов верят в справедливость российского суда. А 68% не сомневаются, что наши суды регулярно используются в конкурентной борьбе с целью захвата бизнеса.
< ="originalAuthors">Дмитрий Карцев, Филипп ЧапковскийПредлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
