< =" "> Депутат Государственной Думы от «Единой России» Евгений Федоров предложил отложить вступление в силу закона о прямых выборах российских губернаторов до избрания следующего президента России. Он считает, что Госдума не должна сужать полномочия свежеизбранного президентом Владимира Путина.
«У нас в соответствии с Конституцией при выборе должностных лиц избирается человек или орган с определенным набором полномочий, и люди за него голосуют. Мы не имеем права менять полномочия текущего депутатского корпуса. Поэтому принимаемые нами поправки вступают в силу для депутатов следующего созыва», - цитирует выступление депутата на заседании нижней палаты парламента «Коммерсант».
По мнению Фёдорова, изменения, сокращающие полномочия главы государства, должны вступать в силу лишь с момента избрания следующего президента. Сейчас же именно первому лицу в государстве принадлежит решающая роль в выборе кандидатур губернаторов. «То есть бабушка голосовала за президента, рассчитывая, что он может приструнить губернатора», - резюмировал Евгений Фёдоров.
Напомним, закон о возвращении к выборам губернаторов может быть принят уже этой весной. Если поправка Евгения Федорова не будет поддержана его коллегами в Госдуме, первое голосование на выборах главы региона состоится осенью 2012 года. Однако если политическая реформа будет заморожена с приходом к власти Владимира Путина, то россияне останутся без выборов глав регионов еще на 6 лет.
Насколько вероятно такое развитие ситуации и что стоит за заявлением депутата-единоросса?
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин считает, что подобного предложения от партии власти следовало ожидать:
- И ранее высказывались предположения, что законопроект о возвращении выборности губернаторов, в отличие от закона об упрощении регистрации партий – это не какой-то хитроумный манёвр власти, а её реальная уступка в ответ на протестные митинги. Политологи не раз говорили, что при первой возможности власть попытается отыграть назад. Именно во втором чтении в Государственной Думе в законопроект о выборности губернаторов могут быть внесены поправки, которые выхолостят его суть. Де-факто у нас останется система назначения губернаторов в несколько модернизированном виде.
Инициатива Фёдоров, который является представителем сторонников жёсткой линии, так называемым хардлайнером, вполне укладывается в начало информационной артподготовки. Общественное мнение начинают готовить к предстоящему усечению закона о выборах губернаторов. Приём здесь используется очень простой. Частью провластной элиты занимается крайне радикальная позиция, о том, что никаких выборов до 2018 года стране не нужно. Оппозиция возмущается и поднимает шум. В результате принимается некое компромиссное решение. Во втором чтении закон о выборах губернаторов, скорей всего примут, но система выборности губернаторов при этом станет во многом условной.
Полностью отменить данный законопроект Путин сейчас не может. Этот документ внесён в Госдуму, и если отправить его в мусорную корзину – это станет прямым вызовом Медведеву.
«СП»: - Можно ли в данном случае говорить о попытке Путина свести к минимуму последствия пребывания у власти Медведева?
- Нет. Я думаю, что противостояния между ними нет. Медведеву, конечно, хотелось бы, чтобы законопроект был принят в том виде, в котором он был внесён в Госдуму. Но и Путин, и Медведев – представители властной элиты. Власть с их помощью играет с двух рук: когда нужен более жёсткий подход – выступает на первый план Путин, когда более либеральный, в ход пускают Медведева. Но оба они играют на сохранение нынешней элиты во власти. Я бы не стал говорить о каких-то принципиальных различиях между ними. Если будет принят выхолощенный закон выборах губернаторов – то только в результате единого решения во властном тандеме.
«СП»: - Если власть попытается отменить решение, принятое под давлением оппозиции, это может привести к новой волне протестных акций в стране? Вообще насколько важна для россиян проблема выборности губернаторов?
- Проблема очень существенная. Но ставить в прямую зависимость выхолащивание законопроекта и подъём протестного движения в России я бы не стал. У нас существуют более фундаментальные факторы для подпитки протестного движения. Люди на улицы выходили не за «честные выборы». Это был, скорей, предлог. Не было бы фальсификаций на выборах в нынешнюю Госдуму, случился бы всплеск протестной активности через месяц или через пол года. В нулевые годы у нас сформировался средний класс. У этого класса есть свой объём требований к так называемому повседневному государству, которое отвечает за уровень образования, здравоохранения, правоохранительной системы. В нулевые годы представители среднего класса ментально были в 90-х годах, и уровень повседневного государства, который могла обеспечить власть, их устраивал. Но сейчас потребности у них выросли. Многие могут сравнивать свою жизнь с той, что видели в Европе. Они хотят большего, чем сегодня может предложить им государство. Поэтому люди и начали думать, как им самим, своими силами добиться желаемого. И тогда они вспомнили о политических правах и вышли на улицы.
И в этой ситуации власть пошла по правильному пути. Она поняла, что у нас часть населения дозрела до того, чтобы уйти от модернизированной монархической модели, где в роли царя выступает национальный лидер, к модели наёмного менеджера. А эта модель предполагает, что люди берут на себя ответственность за государство вместе с наёмным менеджером – президентом страны.
Вспомните, в нулевые годы существовала политическая система с национальным лидером, обладающем высокой степенью легитимности, во главе. И этот лидер своей легитимностью наделял тех, кто ниже его, в том числе, и губернаторов. Эта система работала до сих пор, но она близка к исчерпанию. Ещё полгода-год и она может оказаться окончательно изжившей. И вот здесь власти могут пригодится выборы губернаторов, когда люди будут наделять легитимностью не только первое лицо государства, но и губернаторов. А потом уже эти губернаторы вступают в сложный торг с Кремлём, и если они договариваются, то уже губернаторы в глазах людей делают власть более легитимной.
Это более сложный политический процесс, чреватый для власти сбоем сценариев. Но в существующей ситуации, на мой взгляд, он мог бы стать более эффективным для всей действующей властной пирамиды.
А хадлайнеры, к которым принадлежит и Фёдоров, ментально остались в нулевых годах и выступают за сохранение национального лидера. В среднесрочной перспективе это проигрышная позиция. Заморозить ту ситуацию, которая существовала в нулевые годы, и которую власть с помощью сверхмобилизации ресурсов смогла на короткое время вернуть в феврале-марте нынешнего года, невозможно. Это – прошлый день.
«СП»: - Путин, на ваш взгляд, тоже «остался в нулевых»?
- Путин в силу своей прошлой карьеры человек достаточно адаптивный. Он умеет вычислять ситуации и встраиваться в них. Но пока то, что мы видим, говорит о том, что Путину комфортна модель национального лидера. Именно поэтому он поставил жёсткую задачу своему штабу выиграть в первом туре. Чтобы это были не выборы, а референдум о доверии национальному лидеру.
Думаю, ментально он не готов уступать часть своей власти другим, но с другой стороны, понимает: чтобы оставаться национальным лидером, нужно сейчас выбрать некую принципиальную стратегию, которая могла бы объединить нацию не на месяц-два, а надолго. Если власть сможет её предложить, то у неё есть шанс контролировать повестку дня всё время президентства Путина. Если нет, то она периодами будет пытаться удержать ситуацию с помощью тактических информационных кампаний, как было с оранжевой угрозой, но такими методами можно сплотить сторонников на месяц-два. А потом снова станет вопрос, куда мы идём.
«СП»: - Вы всё-таки ждёте, что Путин будет поддерживать позицию хардлайнеров в Госдуме?
- Путин контролирует Госдуму. Депутаты проголосуют так, как скажет власть. Поэтому он не будет никого поддерживать, он будет принимать решение. И это решение, скорей всего, будет не в пользу возвращения выборности губернаторов.
Иное мнение высказал главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов
- К конкретному предложению конкретного депутата я отношусь с иронией. У нас что ни депутат, то предложение. Кто-то хочет отложить законопроект, кто-то усилить его… В то время как закон этот не имеет никакого отношения для реальной русской судьбы, которая не зависит от политической реформы и от того, будут ли выбираться губернаторы или нет. Русская судьба зависит от того, будет ли Путиным запущено русское развитие или нет. Или вместо русского развития будет чехарда политической реформы. Будет у нас 500 партий или 5 тысяч партий, будет ли часть губернаторов избрана, а часть назначена, будут ли у нас «супер губернаторы» - всё это чушь собачья. Гораздо страшней то, что мы и сегодня можем получить вторую перестройку, которая приведёт к трагическим последствиям для России.
Развитие России предполагает усиление централизма. Развитие предполагает концентрацию власти, а не её дисперсию. А политическая реформа, которая сейчас затеяна, заставляет меня думать, что никакого развития и не предполагалось. Вместо него будет дикая политическая свистопляска, в которой потонут все надежды русских патриотов на цивилизационный рывок России.
«СП»: - То есть, на ваш взгляд, уже можно говорить о том, что ваши надежды на Путина оказались напрасными?
- Есть симптомы того, что затеянная политическая реформа будет паллиативом русского развития. А надежды остаются надеждами. Предложение депутата Фёдорова тонет в тех угрозах, которые надвигаются на Россию. Это и база НАТО в Ульяновске, и возможность войны в Иране, и сдача Россией Сирии. Все эти факторы гораздо важнее, чем отдельный квазиполитический факт заявления Фёдорова.
Предлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
