Авторское право: арена жарких боев

< =" ">

С тех пор как в 2009 году Россия официально присоединилась к двум договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 года, вопросы авторских и смежных прав обрели в нашей стране особое звучание. С этого момента авторы и исполнители получили исключительное право давать разрешение на исполнение свих произведений, а также на использование их записей в сети Интернет. О том, как это повлияло на практику охраны авторских и смежных прав в России, рассказал директор экспертно-аналитического департамента Российского авторского общества, заслуженный юрист РФ Аркадий Туркин.

Интернет-пространство активно развивается, расширяется круг его пользователей. Параллельно с этим усиливается и борьба с пиратством, и это вызывает недовольство у очень многих лиц, использующих произведения в Сети и не имеющих возможности легко найти правообладателя и договориться с ним, сказал Аркадий Туркин. Возникло мнение, что авторское право стало угрозой развитию общества, что оно препятствует доступу населения к информации в Интернет, что права авторов следует ограничить и пересмотреть принцип исключительности таких прав.

К владельцам сетевых ресурсов присоединились многочисленные граждане, использующие эти ресурсы. При этом стали выдвигаться требования об ограничении прав авторов уже не только применительно к сети Интернет, но и другим сферам использования произведений. Активистами даже стали создаваться «пиратские» партии, более того, в ряде стран их представители занимают места в представительных органах.

Не исключено, что всплеск такой деятельности идет в русле общей протестной активности граждан против существующего мирового порядка. Однако многие пользователи произведений в общем-то являются законопослушными гражданами и понимают роль и значение авторского права для развития культуры и общества. Они не станут выступать со столь радикальными заявлениями, если бы существовал механизм, позволяющий быстро и без особых трудностей получить разрешение на использование охраняемых авторским правом произведений.

Ведь действительно, найти правообладателя – проблема, договориться с ним – проблема, а тут еще жесточайшие санкции за нарушение авторских прав, вплоть до попытки введения наказания конечных пользователей – граждан. Недаром в мире возник такой протест против американских законопроектов, направленных против пиратства в Интернете.

Инициативу создания такого механизма при сохранении исключительного права автора давать разрешение на использование произведений в Сети должны проявить, конечно, правообладатели. Государство, также являясь заинтересованным лицом, могло бы оказать содействие такой инициативе.

Безусловно, такой механизм должен быть высокотехнологичным, процесс управления правами должен осуществляться с применением новейших цифровых технологий через Сеть, в базу данных должны быть внесены все произведения, находящиеся под управлением, с присвоенными им индивидуальными регистрационными номерами, наименования правообладателей, адреса места их нахождения и другие контактные данные. Подписание лицензионных договоров должно осуществляться в электронной форме, распределение и выплата вознаграждения должны быть полностью автоматизированы.

Создание такого механизма весьма сложно как в финансовом, так и в организационном плане, но другого пути, скорее всего, нет.

Пользователям должны быть созданы все условия для реализации положений закона, содержащих положения об исключительном праве автора на использование произведений, а обладатели такого права должны получать вознаграждение за выдачу разрешения на использование произведений в Сети. В этой связи, мне кажется, всем, в том числе и специалистам, осуществляющим законопроектную деятельность, есть о чем подумать.

Проблема носит международный характер. Не исключено, что такие механизмы, созданные в различных странах, должны «объединить» свои базы данных, содержащих сведения о произведениях, правами на которые они управляют, иметь единую технологию, совместимую друг с другом.

В будущем возможно создание какого-либо единого механизма выдачи лицензий, сбора, распределения и выплаты вознаграждения. К решению проблемы, безусловно, должны подключиться международные как правительственные, так и неправительственные организации, следует проявить инициативу в постановке такого вопроса в повестку дня этих организаций.

Лично я выступаю за то, чтобы законодательство в максимальной мере содержало четкие формулировки, исключающие его различное толкование. Это сэкономило бы всем время, которое придется проводить в судах. Необходима и публичность при разработке проектов законов, их обсуждении, участие практикующих специалистов.

В 2010 году РАО вело по всей стране 1338 судебных дел о незаконном использовании произведений. Подавляющее большинство из них закончилось в нашу пользу. Сейчас готовится отчет об итогах работы за 2011 год, полагаю, что количество дел, проведенных в прошлом году, будет еще больше.

Повышению качества рассмотрения дел будет способствовать проводимая судебная реформа. Так, например, после создания Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов все споры, связанные с участием организаций по управлению правами на коллективной основе, будут рассматриваться исключительно этим судом. Это позволит более качественно рассматривать споры, создаст единую практику, что в свою очередь позволит избегать ненужных конфликтов, введет в практику единообразное поведение пользователей и организаций по коллективному управлению правами в тех или иных ситуациях.

Правда, Суд по интеллектуальным правам планируется создать только в 2013 году. До этого момента наши споры с пользователями будут решаться в судах общей юрисдикции.

С 1 января 2012 года в апелляционной инстанции можно рассматривать не только решения мировых судей, но и решения районных судов. Например, в Москве апелляционной инстанцией, где возможно обжалование районных судов, является Московский городской суд. На подготовку апелляционной жалобы теперь дается месяц со дня изготовления решения в полном объеме. Ранее кассационная жалоба должна была быть подготовлена в десятидневный срок.

Апелляционная инстанция будет, по сути, повторно рассматривать спор, что, безусловно, поднимет качество принимаемых решений. Решения апелляционной инстанции будут вступать в силу немедленно. Обжаловать их, например, в Москве будет возможно в кассационном порядке в президиуме Мосгорсуда.

РАО является общественной организацией по коллективному управлению правами, созданной авторами. Основная задача РАО – сбор, распределение и выплата авторам и иным правообладателям вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений.

Общество является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов. Реализуя полученные от правообладателей полномочия, общество заключает лицензионные договоры и договоры о выплате авторского вознаграждения с различными категориями пользователей – театрами, концертными площадками, магазинами, ресторанами, телерадиокомпаниями и другими организациями.

Общий объем сборов авторского вознаграждения в 2010 году составил 2,7 млрд рублей.

< ="originalAuthors">Сергей Тюрин

Источник:< ="">