< =" "> К.РЕМЧУКОВ: Знаете, моя точка зрения … состоит в том, что я считаю, что идея общественного телевидения является устаревшей идеей. Общественного как независимого. Это абсолютно допотопная идея, она не имеет никакого отношения к конечной цели. Конечная цель – информировать граждан всесторонне о том, что происходит. И моя идея, что ряд независимых СМИ, прежде всего независимых от государства, они зависят от их частных собственников как моя газета зависит от меня стопроцентно, газета «Коммерсантъ» пусть зависит от других, «Ведомости» от третьих. И все вместе мы создаем такую информационную картину, в которой читатель получает искомую правду о всех процессах, да? В Америке «The New-York Times», «The Washington Post», «Philadelphia Inquirer» создают информационные (НЕРАЗБОРЧИВО) для газет.
Э.ГЕВОРКЯН: Но при этом, по-вашему, человек должен прочитать 10 изданий, чтобы сложить картину?
К.РЕМЧУКОВ: Не-не-не, он может одно, потому что в результате конкуренции мы вынуждены писать объективно. Потому что когда ты смотришь CBS, FoxNews, NBC, ABC и CNN, то ты получаешь картину не потому, что ты все это смотрел, а потому что если один раз они дадут неверную информацию, то об этом станет известно всем – они несут репутационные потери. В этом смысле нормальная конкурентная среда важнее, чем одно СМИ, потому что это СМИ... Им кто-то будет руководить. И я не могу понять, вот, если я как владелец и главный редактор, вот я перестаю быть владельцем в какой-то момент... Но когда я останусь главным редактором, я что, стану более независимым?
Э.ГЕВОРКЯН: … вы говорили о бредовости общественного телевидения по сути своей, и говорили там как раз, что просто нужна конкуренция. Вот у меня вопрос: а разве сегодня у нас, ну, не обилие ли СМИ? Разве сегодня у нас нет уже всевозможнейшей конкуренции? И как нам это помогает?
К.РЕМЧУКОВ: Я бы сказал, нужна конкуренция независимых СМИ – это существенный вопрос. Конкуренция независимых. В моем понимании главным критерием независимости в наше время, вот, в 2012 году является независимость от государства. СМИ должно быть частным, и мы, частники, владельцы СМИ должны конкурировать друг с другом за читателей.
Если ты начинаешь все время идти не в ту сторону, то ты выходишь из этой гонки конкурентной, ты пропадаешь. И мы видим, что в последнее время многие у нас в стране газеты, в частности, там, журналы перестали существовать – мы больше не видим, там, каких-то журналов, которые, я не знаю, «Русский Newsweek», по-моему, был журнал, была газета «Газета», была газета «Время новостей». Да? Их нет, этих газет нет.
Телевидение. С моей точки зрения, уберите контроль Кремля за новостными и политическими программами основных каналов, и вы получаете информационную среду, благоприятную для зрителей, для граждан. Потому что люди должны получать эту информацию. Мы видим, чуть-чуть Кремль ослабил контроль, когда разрешили приглашать, и уже ты не понимаешь. Я был 2 недели назад у Познера в понедельник, на Дальний Восток днем было в 4 или в 5 часов запись. Потом я приехал сюда. Моя речь практически не отличалась. На «Эхе Москвы» мой эфир, «Особое мнение» и час у Владимира Владимировича Познера. НТВ. Обсуждают у себя в студии там «Нтвшники» все, что угодно, любые оппозиционеры у них кричат, смеются и так далее. То есть происходит такая атмосфера, которая немыслима еще, там, скажем, ну, полгода назад.
Поэтому я считаю, что общественное российское телевидение может оказаться замшелым проектом, потому что думать, что там появится какой-то уникальный журналистский коллектив... Кто им будет руководить? Кто будет главным редактором? Ну, представим себе любого, там я не знаю, Третьяковым сделаем главным редактором. Значит, он будет определять политику. Сделаем Парфенова – будет Парфенов определять. Сделаем Говорухина – Говорухин будет определять. В этом смысле по закону о СМИ главный редактор является абсолютно исчерпывающей генеральской фигурой в газете. Он один по закону о СМИ может ставить материал, может снимать материал, он ведет такую линию или сякую линию. Я на летучках определяю всю стратегию фактически каждой заметки, которую заявляют журналисты. Каждое утро я объясняю: «Нет, в этой теме меня интересует не это – меня интересует Рогозин, меня интересует, почему Краснодарский край, Ткачев будет взаимодействовать с Абхазией, меня интересует, почему североосетинский президент будет спецпредставителем по Южной Осетии. Означает ли это наличие разных стратегий у России по решению вот этих конфликтов на постсоветском пространстве?» И журналисты слушают меня, потому что они будут выполнять мою волю.
То же самое на общественном телевидении. Поэтому абсолютно тупиковое направление, если не будут решены вот эти вопросы, снятие политического контроля за федеральными каналами в области политических и новостных программ.
Э.ГЕВОРКЯН: Ну а это реально, на ваш взгляд? Такое может случиться?
К.РЕМЧУКОВ: Ну, у нас же многие вещи изменяются, и нужно в этом направлении идти. Потому что сейчас все скажут «Вот-вот-вот, наша лапочка будет, вот это общественное телевидение все будем смотреть». Да не будем мы смотреть. Точно так же, как все говорят «Слушайте, я смотрю только канал «Культура». Вот, кого ни спросишь, все смотрят канал «Культура». Рейтинг маленький, но все смотрят канал «Культура».
(Особое мнение на "Эхе Москвы" 26.03.2012)
Предлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
