< =" "> Н.ЗЛОБИН: Ну, я думаю, что ставить надо вопрос «Если бы в 1996 году не победил Ельцин, что бы было бы в стране? Чего бы не было в стране?» Я думаю, что если посмотреть на весь регион Восточной Европы после краха Советского Союза и краха коммунистических режимов, то практически везде на какой-то период власти коммунисты вернулись к власти в этих странах. Страны переболели ностальгией по коммунизму, после чего они сравнительно легко перешли к следующему этапу нормального демократического развития.
Россия не переболела ностальгией по коммунизму. Россия отказалась от коммунизма, и потом стал развиваться миф о том, что если коммунисты вернутся, то наладится нормальная жизнь. Если им дать вернуться, то, мне кажется, что вот эта эйфория и миф коммунистический очень быстро будет разбит, разочарованные люди никогда больше на нашей с тобой жизни не проголосуют за коммунистов, и будущее коммунизма в России будет серьезно подорвано. Но то, что это не произошло... Может быть, это был даже естественный процесс как, знаешь, когда человек, там, предположим, умирает, ему перед смертью становится лучше, или когда он выздоравливает, ему перед тем, как выздороветь, перед кризисом становится хуже. Нужен этап такой проверки реальностью, и в России он не произошел. Во всех остальных практически европейских странах такой период был. И этого им хватило, чтобы вспомнить, что коммунизм, на самом деле, это то, что есть на самом деле, а не то, что теперь с демократических позиций это нам кажется.
Поэтому мне кажется, Россия была бы гораздо здоровее сегодня, если бы в 1996 году победил Зюганов, как бы парадоксально это ни звучало. Сегодня не было бы коммунистической партии, второй по значению партии в стране и не было бы Зюганова, второго по результатам кандидата в президенты.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Бессменного лидера.
Н.ЗЛОБИН: Бессменного, что тоже показывает, что они тоже застыли во времени и продолжают ленинские традиции партии вождя. В голову им не придет провести праймериз внутри партии (пусть Зюганов остается лидером партии). Но можно найти какого-то человека, который бы с большим шансом мог претендовать на пост президента в стране или, по крайней мере, мог бы набрать большее число голосов, чем Зюганов.
Но поскольку партия лидерского типа, ленинского типа... Ленин же тоже никогда бы не позволил ни одному человеку при своем активном участии, жизни, здоровье возглавить партию. Поэтому здесь то же самое – они попали в заложники собственной истории. Они повторяют то, что произошло в 1903 году на 2-м съезде РСДРП, они стараются быть максимально большевиками с точки зрения внутреннего устройства своей жизни, отказываясь от внутрипартийной демократии абсолютно. А с другой стороны, Россия, не дав вернуться им и показав еще раз (прививка такая на будущее), не получила иммунитет от коммунистической теории, от коммунистической практики, и поэтому у многих людей есть еще некая такая вот мифологема в голове, что да, вот, при коммунистах было хорошо. Но дай им сейчас вернуться к власти, я думаю, эта мифологема была бы разрушена очень быстро.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Как вы думаете, если бы он туда пришел власти, у нас бы сейчас сколько было партий?
Н.ЗЛОБИН: (смеется) Хороший вопрос. Я думаю, что если бы в 1996 году Зюганов пришел к власти, у него было бы не так много исторического времени для совершения каких-то серьезных политических реформ. Я думаю, что в экономических конкретных условиях, в которых он пришел к власти (тогда возможность административного ресурса была гораздо меньше), ему бы не удалось создать однопартийную систему. Но то, что, например, могло бы оказаться российской реальностью, это начало создания партий а) в подполье, б) за рубежом. Как это, впрочем, и было всегда в российской истории.
Я думаю, что не хватило бы политической инерции у Зюганова повернуть страну снова к коммунизму, а его попытки сделать это бы быстро охладили, как я сказал, симпатии людей к нему и развалили бы, может быть, саму партию. Если бы он пришел к власти, я думаю, что у нас была бы более чем одна коммунистическая партия России.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Коммунистическая?
Н.ЗЛОБИН: Нет, более чем одна. Партия коммунистов, так сказать, развалилась бы на несколько частей, потому что вряд ли такие вот серьезные коммунисты потерпели бы ренегата Зюганова, предположим, он бы вряд ли соединился со сталинистами, и так далее, и так далее. А что касается основного политического поля, то я думаю, что нормальные демократические партии могли бы создаться, кстати говоря, гораздо более эффективно в борьбе с коммунизмом, нежели в борьбе друг с другом, как это мы, на самом деле, и получили в конце 90-х и начале нулевых годов. В результате у нас и демократических партий так и нет, а все демократические лидеры до сих пор поразительным образом (такие же старцы как, впрочем, и Зюганов с Жириновским), до сих пор борются друг с другом за лидерство в своих микроскопических партиях.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Как ты думаешь, провел ли бы он национализацию? (НЕРАЗБОРЧИВО)
Н.ЗЛОБИН: Я думаю, что нет. Я думаю, что Зюганов бы не смог провести национализацию по нескольким причинам. Потому что, во-первых, не очень понятно, какая задача бы решалась тогда, ибо государство было бы не в состоянии взять на себя ответственность за экономику в стране. Более того, коммунисты никогда в жизни бы не взяли, вот, в ситуации 90-х годов ответственность за экономику в стране. Откуда бы они брали деньги? Откуда бы к ним приходили кредиты? И на кого они могли рассчитывать? Если Сталину, там, предположим, Ленину, а потом Сталину приходилось проводить коллективизацию, индустриализацию, создавать специальные социальные классы, которые будут поддерживать тебя, физически уничтожать буржуазию и так далее, и так далее, то у Зюганова, конечно, никакой возможности не было. Проводить национализацию мирным путем в России в 1996 году было просто невозможно, а думать, что армия станет заниматься этим и начнет гражданскую войну, мне кажется, это грешить против истины. Поэтому нет, национализации бы не было. Другое дело, что, на мой взгляд, таким вот ползучим способом росла бы роль государства в экономике, что, впрочем, мы наблюдали в следующие полтора десятилетия все равно.
КОРРЕСПОНДЕНТ: А с кем бы мы дружили и не дружили?
Н.ЗЛОБИН: Я думаю, что, наверное, в 1996 году гораздо лучше сложились бы отношения со странами постсоветского пространства, где также по примеру партии Зюганова, наверное, могли бы, так сказать, каким-то образом из пепла как Феникс серьезно возродиться коммунистические партии, там, Украины, Казахстана и так далее, и так далее. Они бы создали какой-нибудь евразийский коммунистический интернационал, и помогали друг другу, так сказать, окучивать это пространство. Но экономически это была, безусловно, модель, на мой взгляд, провальная. Но на каком-то этапе идеологически и политически, наверное, им удалось бы поддерживать друг друга. Но, с другой стороны, и финансы бы – не очень понятно, откуда поступали бы финансы. Ведь, нельзя же посадить как это было в свое время страну на холодный паек, как это было в 20-е – 30-е годы. Там какую-то часть страны вообще обречь на голод, там, карточки и так далее. В современных условиях это было бы невозможно. Поэтому я считаю, что вредно, что Зюганов не выиграл выборы 1996 года, иначе это была бы закрытая страница в российской истории. И вместо такой, сравнительно быстрой и безболезненной смерти идей коммунизма мы теперь наблюдаем ее медленную агонию, которая мешает нормальному развитию страны.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Спасибо.
Н.ЗЛОБИН: На здоровье. Ничего себе коротенький вопросик.
Предлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
