По России бродит призрак путинизма

< =" ">

Когда Владимир Путин заявляет, что результатами выборов в Думу недовольно лишь меньшинство, не стоит спешить обвинять его во лжи. Говорить, что нынешним премьером и будущим президентом недовольна вся страна, столь же неверно, сколь утверждать, будто после 70 лет обмана и террора большевиков все разочаровались в коммунизме и не желают восстановления власти советов. За последние 12 лет сформировалось немало мифов о Путине и «путинской эпохе», которые заставляли многих наших сограждан голосовать за Владимира Владимировича и ещё убедят их поддержать любимого президента 4 марта. Предлагаю рассмотреть некоторые из них.

Вот, скажем, достаточно часто приходится слышать, что Путин — самый адекватный политик нынешней России и что ему нет альтернативы. Во-первых, следует отметить, что «лучший» и «хороший» — разные вещи. Самым адекватным Владимир Владимирович предстаёт, если судить о нём и его соперниках по передачам на филиалах вездесущего «Кремль-ТВ» и статьям в подконтрольных властям газетах. Ни дня не проходит, чтобы нам не сообщали что-нибудь о президенте-премьере: Путин провёл совещание, Путин поругал чиновников, Путин пообещал то-то, Путин встретился с жителями/ветеранами/рабочими, и так далее, и тому подобное. Это неудивительно: если власть неэффективна, приходится то и дело напоминать гражданам, что она всё-таки существует и даже решает какие-то проблемы (по большей части в ручном режиме): мол, потерпите, и к вам когда-нибудь приедет заботливый президент (ныне премьер, но это особого значения не имеет — до инаугурации осталось не так много времени).

Помню, «Единая Россия» (раньше была партией Путина, а сейчас имеет неясный статус: то ли он от неё дистанцируется, то ли всё-таки нет) прямо заявляла, что за все эти годы только она занималась решением проблем граждан, а оппозиционные партии — думские, конечно, остальные не считаются достойными высочайшего внимания правящей группировки — лишь разглагольствовали. Так-то оно так, но по-другому и быть не может: если одна партия имеет большинство в парламенте и всеми силами старается его удержать, откуда же у других возможность влиять на принятие каких-то решений, даже если было бы желание? Фактически Путин со своими приближенными оккупировал почти всё информационное пространство, поэтому в наиболее популярных СМИ он и его команда правда вне конкуренции: рядом маячит только насквозь устаревший Зюганов и бесшабашный Жириновский, который постоянно бросается в драку и оскорбляет всех подряд, включая собственных избирателей (например, назвал дебилами всех жителей Урала, хотя и не факт, что все они об этом слышали). Таким образом, если не брать в расчёт отдельные источники информации, где критика действующей власти не находится под запретом, Путина действительно можно посчитать самым адекватным. Вот является ли он вообще адекватным — другой вопрос.

Стоит заметить, что уже сам факт наличия цензуры, пусть и негласной, говорит не в пользу власти: если бы о ней можно было сказать только хорошее, то и не приходилось бы затыкать рты журналистам. Давнее интервью Путина, где он говорит, что без свободы слова невозможно нормальное развитие страны, теперь выглядит как издевательство. Он вообще любит такие разговоры: что он абсолютный и чистейший демократ, что главное в человеке — порядочность. На деле выясняется, что слова и дела частенько расходятся, но вот как раз для высших чиновников свобода слова существует: мели что хочешь, никакой ответственности. Конечно, у нас не такой жесткий запрет на критику власти, как в СССР сталинских времён, но нельзя считать это благом: если вас слегка побили, но не забили до смерти, это вовсе не говорит о благородстве обидчика. О том, какую политику проводит ВВП и что это даёт стране, поговорим ниже, а здесь, раз уж эта тема была затронута ранее, посмотрим на поведение премьера на публике. В отличие от лидера ЛДПР, Путин не бросается в драки на каждом шагу, но вот его речь никогда не отличалась «высоким штилем». Как сказал на заре своей публичной карьеры, что террористов будут мочить в сортирах, так по сей день и упоминает то сопли и ковыряние в носу, то хрен (отнюдь не тот, что в огороде растёт), то ещё что-нибудь.

Вот недавно отметился фразой про презервативы (которые на самом деле были белыми ленточками), хоть и сам там же признался, что так говорить неприлично. На Западе уже одна неприличная лексика могла бы стать поводом для отставки, у нас же и куда более серьёзные проступки сходят важным чиновникам, а уж тем более первому лицу государства, с рук (неизвестно, сколько человек должно единовременно погибнуть в катастрофе на транспорте, чтобы в отставку отправился министр Левитин — сотни для него мало). Непонятно, то ли кто-то из спичрайтеров всерьёз думает, что такие манеры прибавляют Путину очков в глазах «простых мужиков», то ли уж слишком сильны дворовые привычки, чтобы из-за какого-то там электората вдруг следить за языком.

С альтернативой Путину ситуация аналогичная. Если смотреть только на «думских старцев» Зюганова, Жириновского и Миронова, то ещё неизвестно, смог ли бы кто-нибудь из них стать хорошей заменой несменяемому президенту, если бы они всерьёз участвовали в выборах, а не только «для мебели». В 2012 году ещё одним соперником Путина в избирательном бюллетене стал бизнесмен и миллиардер Михаил Прохоров. Правда, журналисты и политологи дружно окрестили его кремлёвским проектом, который будет оттягивать голоса у Зюганова, а во втором туре, если таковой понадобится, призовёт избирателей голосовать за уважаемого Владимира Владимировича. Якобы в пользу этого говорит грязная история с партией «Правое дело» и тот факт, что «яблочника» Явлинского с выборов сняли, а Прохорова оставили. Я позволю себе высказать непопулярную точку зрения и не соглашусь с версией «кремлёвского засланца», но в любом случае шансы миллиардера быть избранным президентом страны с нищим населением не так уж велики — повторюсь, что у Путина на самом деле не так уж мало сторонников, и едва ли они променяют его на «поураганившего в 90-е» богача.

А что Явлинскому отказали в регистрации из-за большого количества брака в подписных листах, вполне закономерно. Я верю, что у кандидата от «Яблока» есть два миллиона сторонников в России (по крайней мере, тех, кто поддержал бы его выдвижение), но если партия действительно представила в ЦИК какие-то ксерокопии вместо оригиналов (лидер «Яблока» Сергей Митрохин об этом прямо заявил), ничего удивительного, что такие подписи забраковали. А если Прохорова не завернули на этапе регистрации, это ещё не значит, что он предварительно договорился с действующим руководством: быть может, в Кремле справедливо сочли, что за этого человека всё равно мало кто проголосует.

То есть альтернативы Путину на грядущих выборах вроде бы и правда нет. Но значит ли это, что её нет вообще? Если допустить, что в стране с населением в 140 миллионов нет ни единого человека, который мог бы её возглавить, то что это вообще за страна? Ну не могут все рождаться с опытом управления огромным государством, и если у Путина такой опыт, притом уже немалый, есть, это ещё не означает, что он и только он может руководить Россией. Сколько уже было сказано о том, что несменяемость власти никакой стране не идёт на пользу, но нам что в лоб, что по лбу.

После самодержавия появились советские вожди, с одним из которых (Брежневым) теперь и сравнивают второго президента РФ, а в новой России опять сплошное преемничество: Путин стал преемником Ельцина, потом предложил обществу своего преемника Медведева, теперь же велел ему уйти обратно и сам снова метит в президентское кресло. Что характерно, совсем скрыть имеющиеся в государстве проблемы невозможно, поэтому каждый новый руководитель разоблачает предыдущего: «во всём виноват мой предшественник, но теперь-то я, такой хороший и добрый, буду служить на благо народа и быстро всё исправлю». Естественно, исправить не получалось, поэтому очередная смена власти влекла новые «громкие» (но запоздавшие) разоблачения. Большевики обвиняли во всём самодержавие и буржуев, Сталин зачистил весь ЦК, Хрущёв разоблачал культ личности Сталина, Ельцин обличал коммунистов, Путин набрасывался на «лихие девяностые» и тогдашнее руководство (то есть Ельцина), дедка за репку, Жучка за внучку...

Когда на смену Путину пришёл Медведев, он делал робкие попытки предстать либеральной инкарнацией ВВП, и поначалу это даже неплохо получалось — многие верили. Потом окончательно стало ясно, что Медведев Путину не конкурент и вообще уходит в сторонку, так что встала проблема, кого бы покритиковать теперь. Решили не слишком заморачиваться по этому поводу: во-первых, никуда не делись постоянные параллели с недавним прошлым (об этом подробнее поговорим дальше), во-вторых, нападки на всё никак не загнивающий окончательно Запад (это тоже рассмотрим подробнее), ну и обычный для наших властей приём: перечисляются различные имеющие место проблемы, но только вкупе с обещаниями решить всё вот буквально завтра или, на худой конец, к 2020 году (это если задача совсем уж масштабная), в надежде, что никто не задаст простой вопрос: куда ж вы тогда смотрели все 12 лет, Владимир Владимирович?

Я уже неоднократно упомянул одну из любимых тем Путина — девяностые годы. Он постоянно и навязчиво твердит, что к настоящему времени страна вышла из глубокого кризиса, имевшего место после распада СССР, причём именно благодаря многочисленным талантам самого народного в мире президента. «Сурковская пропаганда» рисует 90-е в таких красках, что всё было настолько плохо, что хуже уже и некуда: зарплата не платилась по полгода, на улицах убивали, грабили, фактически в стране была анархия. Хорошо, с этим мы ещё можем согласиться, не будем также отрицать, что теперь на улицах стреляют не так активно и зарплату выдают почаще, но нельзя не задать очевидный вопрос: кем же надо быть, чтобы сделать хуже, когда хуже уже некуда? То есть из кризиса-то мы вышли, но какова в этом доля заслуг именно Путина?

Не секрет, что когда распался СССР, нефть стоила буквально копейки, и это было одним из важных источников проблем для нашей разбалансированной экономики. С тех пор нефть неуклонно дорожала, особенно в последние годы: в начале президентства Путина, в 2000 году, средняя цена барреля составляла около $25. К 2005 г. цена постепенно выросла до $60 и в предкризисном 2007 г. поднялась почти до $100, чтобы затем рухнуть до $45 в 2008 г. Кризис миновал, и в 2010 г., согласно данным Минфина, средняя стоимость барреля была около $80, а в 2011 году показатель составил уже почти $110, прогноз ведомства на 2012-2014 гг. — $100 (есть основания полагать, что прогноз может быть и повышен, например, из-за нестабильной ситуации в Иране).

Учитывая, что именно чёрное золото составляет львиную долю нашего экспорта, легко сделать вывод, что высокая цена на углеводороды даёт нам лёгкие деньги. Также не секрет, что нефтяные котировки подвержены резким колебаниям как в сторону повышения, так и в сторону понижения, поэтому в какой-то момент мы можем увидеть не гору шальных денег, а огромные долги: страна еле сводит концы с концами при $100 за баррель, и если нефть подешевеет, придётся как-то объяснять бюджетникам, что с обещанным повышением зарплат и пенсий (а то и вообще с их выплатой) придётся подождать до лучших времён. Но, как говорится, «легко пришли — легко ушли». Если столько лет власть имущим везёт и сырьё только дорожает, зачем затягивать пояса и заниматься на нефтяные доходы модернизацией экономики? Будем перед выборами раздавать денежки направо и налево, чтобы пенсионеры и военные правильно голосовали, а объяснять про сырьевое проклятие мы им не станем — уж если грянет катастрофа, найдём, как выкрутиться (в конце концов, подушечки в оффшорах никто не отменял).

Другая больная тема для Путина — «проклятый Запад». Я наивно полагал, что холодная война кончилась 20 лет назад, причём не в пользу СССР, но не тут-то было. Оказывается, РФ — исхудавшая правопреемница Советского Союза — не забыла всех обид, нанесённых ей империалистами, видит все козни, которые буржуазные страны нам строят по сей день, и поэтому осторожно грозит Америке ядерным кулачком. Мы, стало быть, такая великая страна, что даже после нескольких лет полнейшего хаоса и анархии (предыдущий миф никто не отменял), которые должны были изрядно нас ослабить, представляем огромнейшую угрозу для США.

Именно поэтому они тратят бешеные деньги на спонсирование всяких «сомнительных» организаций типа ассоциации «Голос» и лично платят каждому гражданину, пришедшему на антипутинский митинг (интересно, сколько мне даст Госдеп США за данную статью?). Нет, разумеется, какую-то деятельность разведывательные органы Запада здесь ведут, равно как и наши спецслужбы на их территории, но сколько ж можно списывать все беды на деятельность американцев? Там давно уже негров не линчуют и даже избирают президентами, а наша пропаганда всё тычет пальцем: это всё они, они! Смешно, право. Если мы до сих пор негласно воюем с Штатами, где же тогда новости о достижениях нашей разведки по подрыву власти кровавых захватчиков-империалистов? Где, дорогой вы наш премьер? Или это только они могут, а у нас, выражаясь вашим языком, кишка тонка? Вы хоть намекните, а то ведь за державу обидно.

Говоря, что все оппозиционеры протестуют исключительно за грязные доллары, Путин отказывает гражданам своей страны в праве мыслить самостоятельно и иметь собственное мнение — недальновидный политический ход, хотя на широкие массы он действует не так уж плохо. Не исключено, что платить будут участникам не оппозиционного шествия 4 февраля, а как раз пропутинского мероприятия (а кого-то просто выгонят на площадь так же, как загоняли в печально известный Общероссийский народный фронт) — соответствующие слухи появились ещё недели за две до этого, и мы наверняка увидим подтверждения.

Я полностью согласен с таким афоризмом: «ничто так не говорит о проблемах в стране, как митинги в поддержку правительства». Что до США, так те сейчас в основном соперничают с набирающим силу Китаем, а не с дряхлеющей Россией, которая живёт то «светлым» советским прошлым, то не менее радужным будущим (всякие Евразийские союзы, зимние олимпиады в субтропиках и прочие грандиозные проекты). Чем раньше мы перестанем жить иллюзиями и посмотрим правде в глаза, тем лучше будет для страны. Вот только мало кто хочет вспоминать как о цене, которую заплатил СССР за своё могущество, так и о том, что это самое могущество было закономерно утрачено уже достаточно давно — второй десяток разменяли.

Мы до сих пор мним себя великой империей и стремимся стать в каждой бочке затычкой, забывая о собственных гражданах. Гуманитарная помощь улетает во все концы света, наши большие друзья вроде Лукашенко и Чавеса постоянно получают скидки на газ и оружие, а в это время наши люди живут в развалюхах по несколько человек в комнате и вкалывают на двух работах, чтобы прокормить детей. Процветает алкоголизм и курение, в том числе среди молодёжи, угрожающие масштабы приобретает наркомания — лишний урок бадминтона в школах этих проблем не решает. Путин призывает граждан быть патриотами, работать на благо страны и рожать побольше детей, зато чиновники все как один выводят награбленные капиталы (да и честно заработанные тоже) за границу, а наследники богатых людей учатся отнюдь не в российских вузах.

Даже судиться приходится за границей: бизнесмены выясняют отношения в лондонских судах, а рядовые граждане то и дело подают на Россию в Европейский суд по правам человека, поскольку на внутренние суды рассчитывать не приходится. Всё это говорит об истинном уровне «патриотизма» руководства нашей страны, а чтобы ругать Америку по поводу и без, не нужно быть семи пядей во лбу — это и ребёнок сможет. Там хватает своих проблем, но это не значит, что они виноваты и во всех наших бедах — время оголтелой большевистской агитации против ненавистных буржуев давно, хотя и не безвозвратно, прошло.

В конце концов, идеальных стран на планете нет, но о качестве жизни у нас и за рубежом красноречиво говорят миграционные потоки: в Европу и США уезжает на ПМЖ достаточно много наших граждан, а европейцы и американцы к нам ездят только ненадолго, чтобы посмотреть на загадочную страну: может, за «водкой, балалайкой и медведями», а может, и без стереотипов в голове. Зато в Россию активно переселяются из ещё более нищих стран СНГ вроде Узбекистана и Киргизии. Причём к нам приезжают в основном чтобы работать дворниками или строителями, а вот наши граждане, решившие «свалить», часто устраиваются в крупные IT-компании, а то и основывают их и становятся известными на весь мир (сооснователь не нуждающейся в представлении компании Google Сергей Брин благодарен родителям, что они в детстве увезли его из СССР — в советской России его ждала бы совсем другая жизнь). Какая может быть модернизация, если лучшие люди предпочитают жить в других странах? Многие талантливые учёные родом из России смогли по-настоящему раскрыться только за рубежом. А много вы видели таджиков-изобретателей в нашем Сколково?

Ещё есть такое мнение: «эти-то уже наворовались, а придут новые — будут пилить ещё похлеще». Господа, это же наивно. Представьте, что вы десять лет тащите в карман из бюджета. Купили яхту здесь, виллу там, дорогие машины, квартиры…Вам что, когда-то станет достаточно? Да пока по рукам не бьют, надо воровать побольше — чтобы в старости не тужить, да и детей обеспечить на много поколений вперёд! И вообще, такие суждения — ещё один приговор России. Если тут власть не может не воровать и граждане абсолютно не в состоянии контролировать зарвавшихся чиновников — что ж это за страна? Зачем тогда вообще здесь жить? Раз тут всё так плохо и не может быть лучше, то любому здравомыслящему человеку остаётся только уезжать, и не надо клеймить эмигрантов предателями Родины — если уж говорить об этом, то мы все её предаем: когда молча смотрим и тем более когда участвуем во всех этих безобразиях. Чтобы происходило всё то, что мы имеем на сегодняшний день, мало одного желания узкой группы проходимцев добиться неземных богатств и неограниченной власти. Нужны миллионы людей, которые будут обслуживать эту систему.

Силовики, которые разгоняют народ на демонстрациях, заводят дела на невинных людей по политическим мотивам, убивают подследственных в СИЗО, как Сергея Магнитского, которые сами заняты исключительно собственным обогащением и гребут с граждан деньги с позволения «старших». Сотрудники избирательных комиссий, которые позволяют вбрасывать бюллетени, удаляют наблюдателей без причины, всегда считают в пользу одной из партий и называют происходящее самыми честными выборами. Карманные журналисты, которые нахваливают путинскую вертикаль и из года в год обещают согражданам сладкую жизнь, замалчивая многочисленные проблемы и вспоминая о них лишь тогда, когда Путин предлагает очередное решение, которое может и не быть реализовано. «Лидеры общественного мнения», которые подписывают лестные обращения в адрес царствующей особы и умоляют дать стране «ещё четыре года» путинской заботы (а теперь вот уже и шесть).

Карикатурные оппозиционеры, имитирующие многопартийность, на самом деле находясь на подпевках у партии власти. Все те, кто «не интересуется политикой», предпочитая молча отворачиваться, и голосует «за кого надо» по указке начальника. Путинизм — не болезнь нашего общества, а её следствие. Мы больны уже давно, и наша традиция стоически переносить любые бесчинства сильных мира сего — не божья благодать и не особый путь благословленной страны, а наше проклятие. Избавиться от него снизу мы не в состоянии, как показало время, поэтому такой вариант возможен лишь при наличии желания изменить страну у властей, чего можно ждать ещё не один десяток лет. Надежды, что у новых поколений не будет «совковых» привычек и характера, беспочвенны. Уклад жизни с тех пор не очень-то изменился (даже очереди никуда не исчезли, хоть и прошли времена тотального дефицита), и «совковые» родители воспитывают таких же детей. В наших школах и университетах, как и везде, есть цензура, и никто толком не признаёт преступлений и ошибок советской власти, а уж тем более ничего дурного не говорится о нынешнем руководстве.

Если где-то такие мнения и звучат, то лишь по инициативе отдельных педагогов (которая, как у нас любят повторять, наказуема), а раз общая политика в области образования направлена на то, чтобы взрастить поколение покорных баранов, не стоит ожидать, что лет через 15-20 подрастут новые люди, которые сумеют сделать Россию современной и свободной. Мы смеёмся над тем, как американцы говорят: «Эй, это же свободная страна!», но это уж точно лучше, чем при виде любого безобразия махать рукой: «А, мы ведь в России живём». Отдельные таланты у нас были всегда, и немало, но им попросту не дают здесь развернуться. В СССР была идеология и желание доказать всему миру преимущество социализма над капитализмом, ради этого вождям было не жалко выжимать из страны и людей все соки, поэтому и в космос советы полетели первыми.

Сейчас же никаких особенных целей, кроме виртуального удвоения ВВП и абстрактного вставания с колен, не преследуется, а наши космические аппараты то и дело ударяются о небесный свод (если они вообще существуют, а не только служат прикрытием для «освоения» бюджетов). Следует ожидать, что отток человеческого капитала из страны будет только усиливаться, хотя это никого особо не волнует: чтобы продавать нефть, много ума не надо. Так что никаких кардинальных изменений, если чёрное золото резко не подешевеет, ждать не стоит — да здравствует путинская стабильность! Голосуем, граждане, не задерживаемся…

< ="originalAuthors">Игорь Сердюков

Источник:< ="">