"Курс на демократизацию – это всерьёз и надолго"   

< =" ">

Так сказала спикер верхней палаты Парламента Валентина Матвиенко на заседании Координационного совета при Председателе Совфеда по взаимодействию с институтами гражданского общества.

Несмотря на снижение митинговой активности, гражданская возбужденность населения России не стихает. И порукой сохранения этой неуспокоенности являются почти 700 тысяч некоммерческих и неправительственных ассоциаций, в которые объединена самая деятельная и пассионарная часть российского общества. Это, с одной стороны, вынуждает власти считаться с данным феноменом, с другой стороны – принимать меры контроля за  ним. Действия, вполне логичные. Тем более, когда вышеперечисленные структуры начинают политизироваться.  

Источник политизации общественных организаций В.Матвиенко видит в их недоверии к государству. Некоторые, подчеркнула она, вообще разговаривают с властью на языке диктата. По её же мнению, надо не отгораживаться от государства, а искать приемлемые  механизмы взаимодействия и диалога с ним.

Точками роста гражданского общества принято считать проведение в 2001 году Гражданского форума, создание Общественной палаты, учреждение Совета по развитию гражданского общества при президенте РФ (под председательством десталинизатора и детоталитаризатора России М.Федотова), декабрьские выходы 2010 года на Манежную и 2011 года на Болотную. В этот ряд впишется и предстоящий в апреле Всероссийский съезд некоммерческих организаций.  

В планах власти шире привлекать гражданское общество к  обсуждению значимых законопроектов, совершенствовать его правовую базу, поддерживать социально ориентированные некоммерческие общественные организации (поправки в законодательство позволяют им теперь оказывать бюджетную помощь), а также подключать механизмы общественного контроля за их деятельностью. Для этого в марте  Дмитрий Медведев поручил подготовить законопроект «Об общественном контроле». Разрабатывающая его Общественная палата, собственно, и сама создавалась для  экспертирования (в числе прочих функций) законопроектов, но к ее мнению  прислушиваются слабо. Пример – принятие Лесного кодекса, в котором не были учтены замечания общественности и экологических организаций, которые бы позволили минимизировать ущерб от недавних лесных пожаров.   

Один из принципиальных моментов – вопрос об иностранной поддержке политически ориентированных неправительственных российских организаций. В светоче демократии – США действует запрет на финансирование американских общественных структур из-за рубежа. Член ОП Иосиф Дискин против того, чтобы мы воспользовались примером американцев. И вашингтонский обком не указ либералам, если  возникает  опасность перекрытия долларового ручейка российским гражданским активистам. Закон США, аргументирует Дискин, принят еще во времена Рузвельта (то, что он не отменен до сих пор, его не смущает), а нам ни к чему такими драконовскими мерами осложнять политическую жизнь избранному президенту Путину. Западная прогрессивная общественность не одобрила бы такой демарш России.  

Но судя по всему, грантополучателям ничего не грозит. Лейтмотивом всех выступлений была мысль о необходимости «взаимодействовать» с нежной материей гражданского общества корректно, тонко, политически культурно, как если бы власть ходила по лезвию бритвы.    

< ="originalAuthors">Metamorfozeus

Источник:< ="">