Политическая реформа Медведева получилась выхолощенной

< =" ">

Политическая реформа президента Дмитрия Медведева серьезно корректируется. Президентский фильтр для кандидатов в губернаторы станет обязательным, минимальная численность партий, скорее всего, будет увеличена, а новая система выборов в Госдуму не принесет выгоды почти никому, кроме партии власти.

В четверг прояснилась судьба сразу нескольких реформ, о которых в своем послании федеральному собранию объявил президент Дмитрий Медведев. Тогда эти реформы были восприняты как ответ многотысячным протестам на Болотной площади, которые, впрочем, в оппозиции восприняли как запоздалые. Но и они, судя по всему, подвергнутся серьезной корректировке.

Принудительные консультации

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал ко второму чтению законопроекта о возврате прямых губернаторских выборов дополнить его нормой об обязательности партийных консультаций с президентом перед выдвижением кандидатур. Сейчас в проекте закона эти консультации заявлены как добровольные. Председатель комитета Владимир Плигин объяснил журналистам, что в обязательном порядке консультироваться с президентом должны партии, которые представлены в парламенте и региональных заксобраниях.

Сама идея президентского фильтра появилась после заявления премьер-министра Владимира Путина во время «прямой линии» с гражданами в декабре, когда он предположил, что если уж возвращаться к прямым выборам, то только через фильтр главы государства.

Высокопоставленный источник «Газеты.Ru» в администрации президента в конце прошлого года усомнился в том, что идея фильтра в принципе работоспособна. В итоге в правовом управлении написали такой вариант законопроекта, который, с одной стороны, фильтр в виде консультаций включал, с другой, сделал его необязательным. Во время внесения закона в Госдуму руководитель правового управления администрации президента Лариса Брычева поясняла журналистам, что консультации будут добровольными, инициировать их смогут как сами партии, которые захотят посоветоваться, так и сам президент, но эта процедура ни к чему не обязывает.

Однако уже в феврале Путин снова напомнил о своей идее фильтра, выступая 25 января на Форуме народов юга России. После этого и появилось решение думского комитета.

Парламентская оппозиция с идеей фильтра категорически несогласна. «Мы будем выступать против: введение обязательных консультаций - это грубейшее нарушение закона о партиях, вмешательство в их внутреннюю деятельность. Наконец, это прямое вмешательство в избирательную кампанию должностного лица, что категорически запрещено законом, а если президент будет высказываться в поддержку или против какой-то кандидатуры, это будет еще и незаконной агитацией. Кроме того, самовыдвиженцы ни с кем консультироваться не обязаны, и введение консультаций для партий будет противоречить принципу равенства кандидатов перед законом», - сказал «Газете.Ru» депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.

Депутат от «Справедливой России» из комитета по конституционному законодательству Дмитрий Гудков считает, что «консультаций или не должно быть в принципе, или они должны носить такой характер, чтобы президент не мог запретить или навязать партиям своего кандидата». «Вообще непонятно, зачем вносить такие поправки: это только больше разозлит и так раздраженных избирателей», - опасается Гудков.

Обязательные консультации могут стать инструментом психологического давления на партии, даже если в законе не пропишут, что рекомендации президента, высказанные на консультациях, носят обязательный характер, говорит заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«Консультации могут быть именно психологическим фильтром, так как при нынешней системе вряд ли партии рискнут высказать прямое несогласие с мнением президента», - уверен Макаркин. Впрочем, отмечает он, если партий станет намного больше, чем сейчас, и многие пройдут в региональные парламенты, проводить такие консультации станет для президента крайне трудоемкой задачей, отнимающей много времени.

Косметический ремонт

В этот же день в Госдуму был внесен законопроект «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации». Власти не стали серьезно менять систему формирования Госдумы, возвращать одномандатные округа или вводить биноминальную систему с двухмандатными округами. Изменен только способ деления партийных списков: участники выборов будут распределять свои списки между 225 «территориальными единицами», а федеральной части списка не будет вовсе.

Эксперты отмечают, что новая система действительно не похожа на ту, которая ожидалась, и является скорее косметическим ремонтом действующей системы, а не коренным изменением.

Главной и единственной выигравшей от нового порядка формирования Госдумы партией будет «Единая Россия», так как партии власти проще всего рекрутировать в каждую из 225 групп списка на первое место заметную в регионе или на федеральном уровне фигуру, сказал «Газете.Ru» профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов.

«Другим партиям найти подобные фигуры будет сложнее, а в самом ущемленном положении окажутся малые партии, которые имеют собственные отделения не во всех регионах и, хотя смогут зарегистрироваться и участвовать в выборах по новому законодательству, не смогут обеспечить свое присутствие во всех территориальных группах», - полагает эксперт.

«Это не будет выгодно партиям лидерского типа, например ЛДПР, однако партии с развитой идеологической платформой окажутся в лучшем положении», - добавляет руководитель региональных исследований Фонда развития информационной политики Александр Кынев.

Смысл внесенного закона, как и остальных, входящих в пакет политической реформы Медведева по либерализации политической системы, ускользает, говорит директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «В воздухе висит тема условной легитимности нынешнего парламента и возможного проведения досрочных выборов ради того, чтобы протестный электорат выпустил пар. В тексте внесенного закона много указаний на то, что система остается практически прежней, и при этом есть много подводных административных камней, что вызывает подозрение, что она спроектирована не со стратегической, а с некоей тактической целью. Если бы задача ставилась определить порядок формирования Госдумы, которую будут выбирать в не совсем ближайшем будущем, то было бы проще принять сверхлиберальный закон, а уже потом постепенно его пересматривать», - считает Виноградов.

В десять раз больше

Поправки весьма вероятны и в законопроект Медведева о снижении минимальной численности политических партий с 45 тысяч до 500 человек. Еще в понедельник на заседании комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, рассматривавшего законопроект, его председатель, депутат от ЛДПР Алексей Островский и единоросс Людмила Швецова говорили о том, что документ претерпит изменения ко второму чтению. КПРФ уже предложила поднять порог до 5000, о чем ранее сообщала «Газета.Ru». Накануне, во время встречи в Горках, о необходимости поднять норму численности говорили Медведеву лидеры и парламентских, и непарламентских партий. В результате уже в четверг источник в Кремле в принципе допустил, что поднятие планки может быть рассмотрено.

Островский отметил, что, во избежание появления новых партий «любителей пива», в закон будут внесены дополнительные ограничения и фильтры для партийной жизни, в том числе обязательство регулярного участия в выборах и, возможно, регламент повседневной деятельности.

То, что политическая реформа, обещанная Медведевым в послании Федеральному собранию, в ходе обсуждения и принятия постепенно меняется до неузнаваемости, можно косвенно трактовать как конец эпохи тандема, считает политолог Дмитрий Орешкин.

«Закончилась эпоха даже разговоров о тандеме, а также закончились попытки Медведева перед уходом на заслуженный отдых провести реформы, чтобы оставить о себе воспоминания как о президенте, который пытался демократизировать процесс политической жизни в России. Сейчас реформа уже выхолощена, хотя и так была скромна. Причина ее свертывания - это фундаментальное расхождение Путина и Медведева по поводу роли государства в политической и общественной жизни, а Кремль уже готовят к приходу Путина», - констатирует политолог.

 

Источник:< ="">