Почему Белоруссии нужен именно Путин

< =" ">

В Белоруссии с пристальным вниманием следят за развитием предвыборной ситуации в России. И это совершенно понятно - несмотря на периодические взаимные претензии и то вяло тлеющие, то чуть сильнее разгорающиеся конфликты существует Союзное государство России и Белоруссии, а теперь ещё и Единое экономическое пространство, куда входит и Казахстан.

Белоруссия существенно зависит от России и её энергоресурсов, экономики обеих стран в значительной степени взаимоинтегрированы, и любые резкие изменения в союзнических отношениях будут болезненны для России и катастрофичны для Белоруссии. К тому же совершенно очевидно, что той огромной и безграничной дружбы с США и Евросоюзом, о которой так грезили российские либералы, у России явно не получается. Для этого Россия должна перестать быть самой собой. О Белоруссии и говорить не приходится - США и Евросоюз относятся к ней явно враждебно и, находись Белоруссия подальше от России и обладай на свою беду запасами углеводородов, всё очень быстро и печально закончилось бы западной интервенцией, как это произошло с Сербией, Ливией и, вполне вероятно, может повториться в Сирии, несмотря на все заверения о боеспособности белорусской армии и её готовности защитить независимость государства.

Именно поэтому вопрос преемственности российской власти и предсказуемости её отношения к Белоруссии являются на сегодня, пожалуй, ключевым вопросом белорусской национальной безопасности, хотя об этом в самой Белоруссии говорить не принято. Ко всему прочему проявился и ещё один любопытный феномен, связанный с ростом популярности Владимира Путина в Белоруссии. Никто, насколько я знаю, не проводил соответствующих опросов, однако у многих белорусов сложилось вполне определённое мнение, что именно В.Путин выступает сегодня в качестве гаранта интеграционных процессов. Думаю, не секрет, что Александр Лукашенко популярен в России и на Украине, однако рост популярности В.Путина как некий параллельный процесс, но уже в обратном, белорусском направлении, достаточно показателен. И вопрос здесь не в том, что В.Путин - идеальный будущий российский президент. Смысл, скорее, в том, что возвращение В.Путина обеспечивает преемственность российско-белорусских отношений, а для представителей пророссийской общественности важно и то, что именно с возвращением В.Путина белорусы связывают определённые надежды на защиту своих экономических интересов, а пророссийская общественность - ещё и политических. Заявленное В.Путиным стремление к созданию Евразийского союза в перспективе поставит крест на все попытки националистов ввергнуть Белоруссию в болото русофобии в стиле Ющенко-Тимошенко даже после ухода самого Путина. Без Евразийского союза в случае ухода А.Лукашенко (а это рано или поздно всё равно случится - в этом мире нет ничего вечного) для этого нет никаких гарантий.

Поэтому понятно, что 4 марта в этом плане является ключевой датой для Белоруссии, как и для самой России. Соответственно - белорусам далеко не безразлично, как закончится голосование, и кто станет следующим президентом России.

На первый взгляд ряд моментов говорит о том, что в России всё уже понятно, как было понятно и в день объявления В.Путина кандидатом в президенты России. Иными словами все ждут, что В.Путин выиграет уже в первом туре с результатом около 57-63% голосов. Вероятность второго тура минимальна, но и там победа В.Путина также является наиболее реальным результатам. Что касается возможной победы другого кандидата, то это - скорее что-то из области фантастики. Думаю, с такой оценкой согласны почти все и внутри России, и в Белоруссии, и за рубежом.

Слабым моментом этой конструкции является то, что речь сейчас идёт об электоральных предпочтениях российских избирателей, однако выборы ещё нужно провести, людей, уверенных и без того в победе Путина, привести на участки, а затем обеспечить спокойное "спускание на тормозах" протестных уличных выступлений. Поэтому вопрос стоит сейчас не о том, победит ли Путин - так, очевидно, и произойдёт, но вопрос стоит в другой плоскости - как обеспечить организационно эту победу и не позволить перекрасившимся в белый цвет оранжевым если и не помешать победе Путина, то в значительной степени поставить её под сомнение, чтобы сохранить ресурс для борьбы с Путиным или оказать на него давление с целью пойти на те или иные уступки. Сразу же хочу предупредить, что изначально я не считал вариант Путина лучшим для России, особенно с учётом того, что он получил власть из рук Ельцина и либералов, причастных и к гибели Советского Союза, и расшатыванию основ нашей русской цивилизации. Вместе с тем первый срок президентства Владимира Путина отчётливо показал, что он - государственник, и стремится остановить разложение России, пытается укрепить государство. Может быть, в тех условиях можно было сделать и больше. Но он сделал многое. Было видно, как недавно в одном из интервью Путин с определённой обидой пояснил, что когда его обвиняют в том, что он не сделал чего-то раньше, а обещает сделать это только при втором президентском сроке, это часто несправедливо уже потому, что ТОГДА ЭТО ПРОСТО НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ. И это очень важные, я бы сказал - ключевые слова. Нельзя построить крышу, пока не возведены стены. А действовать в стиле "всё отнять и поделить" не всегда разумно и, самое главное, возможно.

Президентство Дмитрия Медведева было определённой передышкой для В.Путина. Сохраняя большинство рычагов власти, он всё же утратил формальную монополию на неё, и во многом должен был положиться на стабильность тандема, который, конечно же, скрепляли не только устные договорённости, но и серьёзные глубинные механизмы контроля над ситуацией. Но даже в этих относительно благоприятных условиях В.Путин должен был выжидать, так как давление США и Запада в целом, прорабатывающих вопрос его ухода, было очень сильным - думаю, не менее сильным, чем оказываемое в последние годы на власть в СССР с целью добиться распада нашего государства. Мог ли сделать в своё время больше Иван Калита, когда постепенно укрепляя Московское княжество, копил силы для последующей борьбы за независимость от Золотой Орды? Поэтому, образно говоря, первый срок Путина был временем современного Калиты в его лице.

Совершенно не разделяю оскорбительные и даже уничижительные реплики в адрес Медведева, которые стали раздаваться после того, как он предложил Путина в качестве следующего российского президента. Д.Медведев не поддался соблазну, а также многочисленным советникам, и выполнил свою миссию до конца - он сдержал слово, но дело даже не в этом: он не допустил возникновения ситуации неопределённости и хаоса во властных элитах, чего многие добивались. И в этом его большая и очень серьёзная заслуга перед Россией - думаю, что это ещё будет оценено по достоинству спустя годы. Новый август 1991 года не прошёл. Медведева не смогли сделать своим предводителем сторонники развала России, как это в своё время получилось с Горбачёвым. Эх, если бы в своё время М.Горбачёв, сейчас столь активно призывающий В.Путина уйти, ушёл бы сам, и более того, обеспечил бы передачу своей власти более популярному на тот момент политику - да хотя бы тому же Ельцину, наконец! Всё было бы иначе - не было бы такого стремительного развала СССР, о неизбежности которого нам врут все эти годы. Да, мы могли бы потерять часть территорий, однако я не сомневаюсь, что удалось бы сохранить ядро Союза в составе России, Украины, Белоруссии, Казахстана и других - мы в результате потеряли то, что только собираемся хоть как-то восстанавливать в обозримой среднесрочной перспективе. Это и называется ответственностью власти.

И не Горбачёву критиковать Путина - ему бы в себе разобраться! Да, его зовут на Запад, именуют там "Горби". Наверное, упрись Медведев, ввергни страну в хаос, и его бы назвали каким-нибудь "ласковым мишкой Пухом". Но Медведев оказался куда более волевым, мудрым и ответственным руководителем, в отличие от Горбачёва, сдавшего всех своих товарищей по власти и потерявшего эту власть и вверенную ему страну. Следуя логике критикующих Медведева, очевидно нужно всегда бороться и держаться за власть. Тогда давайте критиковать Минина и Пожарского, князя Потёмкина или же маршала Жукова - все они могли в той или иной мере бороться за сохранение личной власти и ввергнуть Россию или СССР в потрясения и смуту. Но часто важно переступить через личные амбиции и тягу к власти и поступить так, как нужно государству и народу. И Медведев поступил именно так, а это значит, что Путин в нём не ошибся. Лично для меня это важный аргумент, потому что при всём моём уважении к моему земляку Андрею Громыко вся его многолетняя деятельность во благо СССР и прозорливость и мудрость во многом поставлены под сомнение выдвижением Горбачёва. Если бы мы даже хоронили престарелых генсеков по два раза в год, ей Богу мы бы понесли меньший ущерб, нежели тот, к которому привело его "задорное и молодое руководство" Горби.

Я повторюсь, что не считаю Владимира Путина мессией или абсолютно идеальным кандидатом. Да и ситуация показывает, что побеждает он не нокаутом - Путин побеждает пока уверенно, но по очкам. Это плохо тем, что, как и в боксе, так и в политике случаются неожиданности. Главное - спокойно всё довести до победы. Я не хочу сказать, что остальные кандидаты плохи. И у Геннадия Зюганова, и у Владимира Жириновского, и у Михаила Прохорова, и у Сергея Миронова есть свои положительные стороны и моменты. Я вообще не приемлю крайностей и категоричностей в оценках и людей. И политиков в частности. Многие идеи Зюганова о социальной справедливости, Жириновского - о национальных интересах, Миронова о российско-белорусско-украинской конфедерации могут и должны быть разумно использованы.

Есть у Путина и серьёзная проблема - нерешённый лично для него русский вопрос. И это очевидно, потому что именно русские регионы в меньшей степени склонны поддерживать нынешнюю российскую власть в отличие от национальных территорий. Это сложное советское наследие, и выход пока не найден. Да, существование национальных квазигосударств в лице территорий с титульными национальностями, имеющих ту или иную степень автономии в перспективе, при неблагоприятных условиях, может привести к отторжению этих территорий по примеру Косово, особенно с учётом неблагоприятной демографии русских. Да, пока не решён вопрос с уравниванием в правах национальных автономий и собственно русских территорий. Проблемы с русским вопросом, кстати, дают повод для оптимизма белорусским националистам, которые говорят своим оппонентам-белорусам, считающим себя частью русской нации и этим объясняющим приверженность интеграционным процессам, примерно следующее: "Какая у вас может быть русскость? В самой России русскости нет, как и русского государства. Уж лучше мы построим национальное белорусское государство, нежели будем растворятся в этой новой Азиопе с её непонятным россиянским плавильным котлом". Очень грубо, но, к сожалению, достаточно едко и метко.

Но Путин ищет решение этих вопросов. Это чувствуется. Я обратил внимание, что в одной из своих программных предвыборных статей "Строительство справедливости. Социальная политика для России", опубликованной в "Комсомольской правде" в понедельник 13 февраля 2012 года Путин предложил стимулировать рождаемость в регионах со сложной демографической ситуацией. По его мнению, в таких регионах можно было бы выплачивать специальное пособие в размере около 7 тысяч российских рублей в месяц семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста. Понятно, что речь идёт в первую очередь о русских регионах. Россия постепенно переваривает либеральный яд 90-х. Ещё истерически кричат о русском национализме всякого рода космополитически настроенные либералы, ещё пытаются патетично называть любого, называющего себя "россиянином", а не русским, настоящим гражданином и патриотом, но всё это воспринимается совсем иначе, чем в 90-е. Тогда это был почти приговор, а сегодня русские активисты участвуют в телепередачах, пробиваются в серьёзные СМИ, а все эти либеральные истерики о "русском национализме" напоминают несерьёзные "обмороки" впечатлительных девиц и выглядят омерзительно. 200 человек на митинге у Новодворской и Борового - это приговор. Их время ушло, как и время Немцова, Каспарова и Сванидзе. Они отторгаются нормальным образованным и интеллигентным русским обществом как некий чужеродный элемент. Россия изменилась, и это произошло при Путине. Да, этих изменений недостаточно, да, есть разгул этнической преступности, да, есть вопросы с системой правосудия, русские не чувствуют себя защищёнными, в национальных республиках начинают навязывать русским местные языки. Но как только укрепиться власть, проблема во многом снимется, хотя и не исчезнет совсем - так было и в СССР, и даже в Российской империи. И Путину нужно решать русский вопрос. Я надеюсь на то, что диалог русского народа и власти продолжится, и постепенно и русская проблема сдвинется с мёртвой точки.

А остальные кандидаты в президенты России решат эту проблему лучше? Так, положа руку на сердце? И в этом раунде Путин, хоть и неуверенно, всё равно выигрывает по очкам. По крайней мере, для меня.

А теперь вернёмся к Белоруссии. Я хочу, чтобы прежде всего в России понимали, почему для нас, пророссийски настроенных белорусов, считающих себя частью русского народа, так важна победа Путина. Ситуация в общественной жизни Белоруссии меняется на глазах - активно формируется пока ещё слабый пророссийский сектор общественной жизни. Раньше прямо высказывалась только белорусская националистическая оппозиция, которая во всём и всегда обвиняет А.Лукашенко, и все рецепты решения проблем сводит к "отстранении диктатора от власти, демократизации и интеграции в Европу". Последние два года стали переломными для русского и пророссийского в целом сектора общественной жизни Белоруссии, которая заметно оживилась, а ведь совсем недавно казалось, что её почти нет. Преподаватели, интеллигенция, писатели, общественники стали задумываться о своей личной роли и собственной позиции, и, что гораздо важнее, начали её открыто высказывать и отстаивать.

Пророссийские общественники больше не считают себя ассоциированными с белорусской вертикалью или обязанными идти в русле её "указаний" либо "колебаться вместе с линией партии", и вполне осознают, что только ясная и конкретная позиция в вопросах российско-белорусской и постсоветской в целом интеграции будет способствовать этим процессам и заставит, в том числе, и белорусские власти с большим вниманием подходить к этим вопросам. То есть начинает действовать следующий принцип - если А.Лукашенко идёт навстречу России, мы это поддерживаем и приветствуем, если начинает лавировать между Россией и Западом, мы это осуждаем и открыто говорим о том, что это не в интересах Белоруссии и пытаемся донести нашу точку зрения и до властей, и до народа. Белорусская вертикаль начала понемногу утрачивать монополию на лозунг "вместе с Россией". Вполне вероятно, что эти перемены в общественном сознании приведут со временем к генерированию новых идей, дефицит которых совершенно очевиден в нынешней Белоруссии. Недаром даже А.Лукашенко в интервью китайским СМИ затронул тему возможной политической либерализации. Понятно, что пока пророссийский спектр чрезвычайно слаб и только начал структурироваться, почти не имеет своих СМИ - но не замечать его активизации уже невозможно. И возвращение В.Путина, и постепенное движение к Евразийскому союзу, вызывающее злобный зубной скрежет у белорусской оппозиции, безусловно, усилит эти тенденции и приведёт к появлению новой, независимой от белорусской вертикали политической силы, направленной на необратимость интеграции с Россией, которая полностью соответствует интересам белорусского народа. Поэтому нам, сторонникам российско-белорусской интеграции и Евразийского союза здесь, в Белоруссии, нужен именно Владимир Путин в качестве президента России.

< ="originalAuthors">Андрей Геращенко

Источник:< ="">