< =" "> Всё ближе и ближе приближается осознание электората в собственной, пусть даже мизерной, но значимости в решении судьбоносных вопросов в стране к своей кульминации.
Впервые после 91-го общество задышало новым кислородом собственной важности в таком вопросе как выборы. Опыт выборов 90-х, что можно было назвать опытом «прокрустова ложа», буквально стал красной тряпкой для общества и позорным столбом, куда пригвоздили попытки властей применить его в отношение предстоящих выборов. Конечно, этот опыт не взорвал общество митинговыми настроениями, но дал сигнал властям, что далеко не так радужна картинка, когда всё что угодно может сойти с рук. Безраздельное правление олигархического капитала получила ответную реакцию общества. Конечно, можно говорить о продажности немалого количества лидеров оппозиции и т. д. Но не в этом суть. Дело в том, что они нащупав общественный пульс негодования смогли заявить о себе. Да, «в тёмную» использовав тех, кто неоднократно собирался на оппозиционных митингах. Здесь именно сошлось недовольство общества отношением властей к нему и желание реванша лидеров оппозиции. Если для первых это было выражением гражданской позиции, то для вторых - это даже не получить власть. Для того у них нет ни физических, ни политических сил. Их цель - делегитимизация вообще самого выборного процесса, приобретший оттенки личностного восприятия. Именно Путин вызывает такие негативные настроения у оппозиции, с чьим именем олицетворяется, в первую очередь, понятие стабильность. Они кричат об узурпации власти, требуя больше либеральных шагов, при этом, как всегда ссылаясь на западный опыт. Механический перенос этого опыта как и всех иных системных ценностей всегда приводило к кровавым реформам: вспомним «военный коммунизм», от последствии которого и сейчас не может отойти общество. Фиаско - вот результат. Великие умы России негативно высказывались о такой «свободе», когда пренебрежительное и высокомерное отношение по Бунину - «белоручек» вызывает лишь сожаление. Носители этих идей и ныне стараются поучать страну, чему существует главное препятствие - Путин. И пусть издания вроде «The Independent» пишут, мол, "Путин не собирается смягчать тон и идти на уступки в свете недавних протестов, охвативших Россию... он может стать только жестче". Именно Путин не позволил радикализму окончательно добить страну. Радикализму, в первую очередь, либерального свойства.
Кому-то и сейчас удобно стоять на коленях перед Западом, выклянчивая крохи с их барского стола. Это - их дело, но не право ставить всю страну в такое положение. Умеренная и при этом жёсткая позиция является главной причиной того, что с Россией не могут договорится по ряду и внешнеполитических проблем. Сирия, Иран, расширение НАТО на Восток и т.д. По данным опроса Левада-Центра, 73% опрошенных заявили в прошлом году, что "США - агрессор, пытающийся установить контроль над всеми странами мира". Именно к этой части электората обратился Путин со словами: "Америке не нужны союзники, им нужны вассалы". Если кто не согласен, тому следует внимательно следует посмотреть за распространением «американской демократии» во всём мире, что чем- то напоминает развитую Троцким теорию «мировой революции». С большевистским задором США трудится не взирая на проливаемую ими кровь. Для тех, кто всё ещё живёт в дебрях либеральной идиллии, хочется напомнить, какую роль сама теория либерализма сыграла в жизни России. Уместно вспомнить слова известного русского философа И. Ильина, сказавшего: «Полуинтеллигент есть человек весьма типичный для нашего времени. Он не имеет законченного образования, но наслушался и начитался достаточно, чтобы импонировать другим "умственною словесностью". В сущности, он не знает и не имеет ничего, но отнюдь не знает, где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыслей, но застращивает себя и других чужими, штампованными формулами; а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельное, то сразу обнаруживает своё убожество». Не правда ли, напоминает некоторых оппозиционеров. Именно разнузданная либеральность приводит к потрясениям в России. Дать таким людям бразды правления, значит, погубить страну подобно опыту 17-го, когда неуклюжие попытки реформировать страну обернулись большевистским реваншем.
Пораженческие настроения в стане оппозиции ясно характеризует следующий маленький факт: «Коммерсант» (сама либеральность в СМИ), стойкий критик Путина, разродился откровением: «По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), за Владимира Путина уже готовы голосовать 54,7% россиян, по данным фонда "Общественное мнение" (ФОМ) - 50%»: http://bit.ly/xq6duw. И пусть США сколь угодно выражают по поводу США выражают неодобрение по поводу решения ЦИК РФ снять Явлинского с выборов в России: соответствующее заявление сделала 27 января представитель Госдепа Виктория Нуланд. Ситуация в стране не та, что была при Ельцине. Всё, что сказано про оппозицию, касается и, так называемой несистемной оппозиции. Ёе напыщенная непримиримость как знак рекламы собственной персоны для лидеров оппозиции прошла с аншлагом. Общение власти с такой несистемной оппозицией расценивается последней как победа. При этом забывая, что в первую очередь выгоды в краткосрочной перспективе получат власти. На то они и пошли, чтобы не потерять свою презентабельность перед обществом, показать способность к диалогу. Именно тому диалогу, на который некоторое время назад категорически не шла указанная опозиция. Именно тот диалог, о котором говорила сама власть, и к чему «додавив» ситуацию привела оппозицию к нему. Это даже не переговоры. Пусть не обольщаются «не системники». Их пригласила власть на свой собственный пиар, который, надо заметить, удался.
Тема второго тура, в красках муссируемая Жириновским и его Ко, приобрела вообще комический характер. По их словам все эти опросы заказ властей. Любопытно, слышать это от тех, кто заслуженно получил звание «хронических аутсайдеров». «Копеечные» проценты, что достались другим кандидатам не оставляют шансов не только лично им на «царствование», но по сути лишает в долгосрочной перспективе народной поддержки их доктрины. Ущербность коммунистического пути, тупиковость пути либеральных демократов, фатальность пути русского либерализма вперемешку с налётом олигархического прагматизма или кровавый путь национализма - что выберет наш избиратель, конечно, неотъемлемое его право. Но напряжённость в данном вопросе напоминает работу сапёра: без права на ошибку. К сожалению, выборы в России за последние 20 лет приобрели кардинально судьбоносный оттенок. Это не просто выборы очередного политического деятеля, а всегда что-то судьбоносное.
В 90-х это было связано с желанием всеми правдами и неправдами избавиться от коммунистических объятий, сейчас - от нигилизма властей. Успех оппозиции в том и заключается, что они умело играют на выражении обществом справедливого недовольства. Здесь главное, чтобы оппозиция мимикрировав в глас народа не получила всеобъемлющее право на его выражение. И это опасение связано с тем, что трехглавая оппозиция (либерализм, национализм, коммунизм) лишь только внешне едины. А осуществить на деле крыловскую ситуацию «лебедь, рак и щука» они способны. Чем ближе к выборам, какое будущее за ними уже становится ясным каждому.
< ="originalAuthors">Булат СардалагарПредлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
