Прогрессирующий стабилизец и выход из него

< =" ">

1990-е получили эпитет «лихие». Многие сейчас это забыли и не понимают, «чего хорошего им сделал Путин В.В. за два президентских срока».

Объясняем: он восстановил какую ни на есть функциональность государственного аппарата как единого целого, включающего в себя федеральный, региональный и местный уровень (чего не было в 1990); это позволило приостановить развитие общественно-экономической катастрофы. В ходе второго президентского срока В. В. Путина был достигнут «стабилизец», что подразумевает: угрозы сиюминутного краха страны нет, но наработанный обществом в прошлом потенциал катастрофичности дальнейшего развития событий по-прежнему сохраняется. Главная причина этого в том, что и «Единая Россия», и оппозиция (как системная, так и антисистемная) — творческие импотенты, пытающиеся сегодня создать «светлое будущее», пребывая под властью идей, доказавших свою антинародность ещё вчера и позавчера.

«План Путина» — лозунг, с которым «Единая Россия» на парламентских выборах 2007 г. получила большинство в Думе, подразумевал развитие страны, которое должно было разрядить потенциал катастрофы.

Избрание Медведева Д.А. президентом РФ в 2008 г. во многом обусловлено тем, что его кандидатура была подана обществу самим Путиным в качестве продолжателя политического курса на возрождение страны, которому Путин положил начало. Однако мировой финансовый кризис, настигший Россию осенью 2008 г., похоронил «План Путина».

После этого о ходе воплощения «Плана Путина» в жизнь ни «Единая Россия», ни новый глава государства обществу не сообщили ничего. Сам Путин словосочетанием «План Путина» либо «Мой план» никогда не пользовался и продолжает заниматься тем, чем занимался в прошлом: он — главный успешный «разводящий» из числа тех, кто действует публично.

Однако ни он, ни кто-либо другой не в состоянии компенсировать своею деятельностью пороки исторически сложившихся общественных институтов и «производственных отношений», под властью которых находится всё население РФ. Тем не менее, не отчитавшись о ходе выполнения «Плана Путина» и не огласив внутрироссийских причин его краха, новый президент РФ Медведев в Послании Федеральному собранию РФ от 12.11.2009 г. «озвучил» курс на «модернизацию страны».

Модернизация действительно необходима России, поскольку в противном случае у нашего государства есть шансы уйти в историческое небытиё со всеми вытекающими из этого последствиями для народа. Однако в организации государственного управления, производственной и прочей «бизнес»- деятельности с момента «воцарения» Медведева ничего не изменилось, а дискуссий (даже кулуарных) по этой проблематике избегают и администрация президента, и политические партии, и «свободная пресса», и «оппозиция», и общественные науки, не говоря уж о том, чтобы власть сделала что-то общественно полезное в этом направлении.

Если же общественные институты и «производственные отношения» — неизменно те же самые, что в прошлом породили отставание и вызвали потребность в модернизации, то модернизация неосуществима, а «стабилизец» будет прогрессировать вплоть до катастрофы, хотя ему можно дать новое имя, более соответствующее пиару наших дней — «модернизец».

Ключевой для успеха модернизации общественный институт — общественные науки — науки о человеке и жизни культурно-своеобразных обществ и человечества в целом: психология, этика, социология, история, экономика.

Многовековой кризис потенциально Русской многонациональной цивилизации — следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук. О претензиях к РАН и культивируемой ею науке см. аналитическую записку ВП СССР “Российская академия наук против лженауки? — «Врачу»: исцелися сам…” «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г. Здесь же факт неадекватности общественных наук покажем на сопоставлении т.н. «экономической науки» и отрасли механики сплошных сред, получившей название «сопротивление материалов», известной всем студентам технических ВУЗов под именем «сопромат».

Сопромат — действительно наука: дома и мосты стоят, самолёты и ракеты летают, корабли и всевозможные подводные аппараты плавают, механизмы работают; если что-то сломалось, то это — статистически редкие события, и виноват в поломках техники не «закон Гука», а «человеческий фактор» — неумение пользоваться теориями сопромата или грубые нарушения технологической и эксплуатационной дисциплины.

Если с этих позиций подходить к экономической науке, то воплощение в жизнь рекомендаций экономистов должно иметь следствием как социальную норму научно-технический прогресс и бескризисный рост благосостояния всех, кто честно трудится. И даже если будут допущены какие-то ошибки, то можно полагать, что они будут гарантированно устранены в разумные сроки. Если же затяжной экономический кризис на протяжении десятилетий имеет место и меняет только свои названия («волюнтаризм» Хрущёва, «застой» Брежнева, «перестройка» Горбачёва, «лихие 90-е» Ельцина, «стаблизец» Путина, «воздействие на РФ мирового финансового кризиса» и «модернизец» Медведева), то это означает: экономической науки, столь же дееспособной, как и сопромат, в стране нет.

По сути это признал и А. Я. Лившиц — доктор экономических наук, профессор, в прошлом — советник президента Е.Б.Н. по экономическим вопросам, вице-премьер правительства РФ и министр финансов, а ныне

Источник:< ="">