< =" "> 4 марта вместе с президентскими выборами в Москве прошли муниципальные выборы. Мне довелось в них поучаствовать в качестве кандидата. На основе моего опыта и опыта других претендентов можно сделать несколько выводов.
Это были первые муниципальные выборы в Москве, в которых приняли участие более двухсот независимых кандидатов, не связанных с правящим режимом. Они разделяют разные политические взгляды либо заявляют о своем дистанцировании от политики и при этом, как правило, впервые претендуют на власть через электоральную процедуру. Многие из них представляют молодое поколение горожан, которые уже «продвинулись» в разных областях деятельности – журналисты, предприниматели, члены общественных организаций и т.д. Всем им надоело видеть недостатки нашей местной политики, они хотели бы взять решение многих вопросов местного значения в свои руки.
Об этих выборах населению Москвы практически ничего не было известно. В период агитации большинство горожан с удивлением для себя узнавали, что существуют муниципальные депутаты и муниципальные собрания. Даже в день голосования на избирательных участках часто можно было видеть недоумение на лицах избирателей, не говоря уже о том, что кандидаты часто были неизвестны жителям. Только во время избирательной кампании некоторые СМИ (в частности, "Большой город") стали публиковать материалы о выборах.
Неактуальность для горожан муниципальных выборов объясняется полным бесправием местного самоуправления в Москве. Московские муниципалитеты находятся в унизительном положении, у них нет самостоятельных доходов и практически нет серьезных полномочий. Они получают в лучшем случае до 10% от налога на доходы физических лиц (даже этот мизерный кусочек проходит сначала через бюджет Москвы), все остальное - субвенции из бюджета Москвы на выполнение некоторых полномочий города – опека, досуг, спорт. Муниципалитеты не занимаются даже благоустройством своей территории. Они полностью зависят от исполнительной власти в лице управ.
И все же, как правильно говорят некоторые уже избранные депутаты, у них появляется возможность получать больше информации о деятельности власти, уличать чиновников в воровстве, посредством запросов и обращений добиваться решения проблем конкретных людей.
В связи с символичностью местного самоуправления в Москве административный ресурс работал на муниципальных выборах не в полную силу. Очевидно, что федеральный центр эти выборы не интересовали и он ими не управлял. Поэтому заградительный барьер был в принципе преодолим, в отличие, например, от региональных выборов, где, насколько я могу судить, действительно независимых кандидатов построена стена.
Административный ресурс включался на полную катушку в тех округах, где мандаты уже заранее были обещаны «своим» людям. В прохождении «своих» людей были заинтересованы в основном отдельные группировки управ районов. В тех случаях, когда интерес был четко доведен до сведения ТИКов, последние не допускали претендентов даже до регистрации. Мне известен случай, когда предпринимателю, работающему в одном из районов ЮВАО, прямо сказали, что он много лет носил деньги в управу не совсем "правильным" людям, а вопрос о регистрации в качестве кандидата решают "правильные" люди в управе. Ему отказали в регистрации, а судья районного суда подтвердил решение ТИКа. Неофициально судья добавил, что иметь дело надо с "правильными" людьми.
Были случаи признания недействительной уже свершившейся регистрации в качестве кандидата. Таков казус со снятием с дистанции Лады Силаевой, баллотировавшейся по району Арбат, на основании абсурдного иска кандидата-единороса о нарушении его права быть избранным из-за регистрации Лады в качестве кандидата.
Трудно сказать, насколько был задействован административный ресурс в ходе агитационной кампании. Известны многочисленные случаи практически моментального уничтожения агитматериалов независимых кандидатов, но с достоверностью нельзя утверждать, было ли это дело рук подконтрольного ЖКХ или другие кандидаты сами вредили конкурентам.
Жители совершенно не знали, что выборы проходят по многомандатным округам и что количество голосов соответствует числу распределяемых в округе мандатов. Об этом не было информации даже на избирательных участках, только мелкими буквами в бюллетене. На моем участке пришлось попросить председателя УИКа организовать через членов уик информирование избирателей на этот счет при получении бюллетеня. Разумеется, были граждане, которые, даже получив соответствующее разъяснение о количестве голосов, не могли понять, например, что до пяти – это от одного до пяти, а не строго пять галочек.
Ключевым моментом выборов был, конечно, контроль за их честностью на избирательных участках. При достаточном количестве наблюдателей на каждом избирательном участке, независимые кандидаты имели реальные шансы получить мандат (что собственно и произошло во многих случаях), так как в этот раз наблюдателей удаляли только как исключение. Одним из таких курьезных исключений, по сообщению одного из членов группы «Муниципальные выборы» в фейсбуке, было удаление наблюдателя по обвинению в домогательстве к председателю УИКа - женщине за 50, притом, что никто не мог подтвердить, что это имело место. Эта же женщина обвинила второго наблюдателя в ее избиении.
На моих участках в Красносельском районе, чтобы протолкнуть угодных управе кандидатов (уже до выборов у меня была информация, что мандаты по нашему округу распределены, и назывались даже фамилии победивших до выборов кандидатов), в ход был пущен ресурс в виде физически несуществующих домов (например, дом №1 по улице Мясницкая). В этих домах прописаны и голосовали на муниципальных выборах сотни военнослужащих или сотрудников ФСБ.
Далее необходимо было следить за подсчетом голосов по муниципальным бюллетеням, которое осложнялось тем, что по каждому бюллетеню называются, как правило, несколько фамилий. Для этого необходимо было иметь двух свежих наблюдателей, один из которых следил бы за содержанием каждого бюллетеня, другой записывал бы в специальную таблицу нарастающий итог. Так как подсчет голосов начался, с учетом времени, затраченного на подсчет голосов на президентских выборах, только ранним утром (на некоторых участках - поздним утром) следующего дня, к этому моменту на участках почти не осталось наблюдателей. Но даже оставшиеся наблюдатели уже не могли выполнять свои задачи из-за утомления. Утомились и члены УИКа, которые бурно негодовали по поводу нечеловеческой нагрузки, грозили покинуть участок до окончания подсчета голосов. Члены УИКА и наблюдатели, участвовавшие в выборной процедуре до конца, бодрствовали больше суток (на одном из моих участков - 29 часов). Очевидно, что при совмещенных выборах в целях контроля за муниципальными выборами необходимо иметь смену наблюдателей после окончания голосования.
Муниципальная кампания показала, что независимые кандидаты и сочувствующие им граждане постарались максимально самоорганизоваться. В Фейсбуке была создана группа «Муниципальные выборы в Москве», в которой постоянно шел оживленный обмен мнениями, в Интернете работал сайт, информировавший о независимых кандидатах, а также о кандидатах-"оборотнях". Хотя этот сайт был неполным и его мало продвигали в Интернете, это был хороший способ разоблачения закамуфлированных кандидатов-единоросов. Вполне возможно, что образовавшееся сообщество кандидатов в муниципальные депутаты продолжит общение между собой и будет помогать избранным муниципальным депутатам в их деятельности.
< ="originalAuthors">Федор БогатыревПредлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
