Баффет вместо Заратустры

< =" ">

Мир образца 2012 года как никогда нуждается в пророках. Растерянность, которую отметили аналитики Давоса, толкает людей на поиски подсказки: что делать, как жить, куда вкладывать деньги, чтобы не прогореть? Кто может дать верные ответы на эти вопросы? Джордж Сорос надоел своей активностью и симпатиями к антиглобалистам. Джозеф Стиглиц пессимистичен до апокалиптичности. Остается Уоррен Баффет - финансовый волшебник из Омахи. Не удивительно, что текст письма Баффета, которое должно был появиться 27 февраля, Fortune пересказала заранее, за 2,5 недели. И с тех пор в финансовом мире только о нем и говорят...

Почему Баффет? Трудно сказать, но, возможно, потому, что в нынешней тревожной ситуации он выглядит уверенным и спокойным. А это вызывает доверие. Один из лучших финансистов Америки заработал «респект и уважуху» своей неординарной биографией. Он родился в семье биржевого брокера и политика Говарда Баффета, и буквально с пеленок проявлял уникальные способности. Баффет - один из немногих вундеркиндов, сохранивших «интеллектуальный темп» до старости.

С раннего детства он удивлял родителей способностью перемножать в уме многозначные числа. В 6 лет купил в магазине своего деда упаковку Сoca-Сola, а затем продал каждую из шести бутылок по 5 центов. Таким образом, общая выручка составила 30 центов, а прибыль Баффета - 5 центов. Это был его стартовый капитал.

В 11 лет он впервые вышел на фондовый рынок: купил две акции Cities Service, безвестной ныне компании, - себе и своей старшей сестре - по $38 за акцию. Вскоре они упали до $27. Но Баффет скидывать акции не стал. Он дождался начала их роста и только тогда продал по $40 за штуку. Но это оказалось ошибкой: за несколько следующих дней цена взлетела до $200. Именно тогда, как вспоминает Уоррен, он понял, что нужно выжидать момент, и стал сторонником долгосрочных вложений.

Всю последующую жизнь он следовал этому принципу: постепенно приобретал крупные пакеты акций «хороших компаний». По информации журнала Business Week, стоимость акций Coca-Cola, купленных Баффетом за $1,3 млрд., сейчас оценивается в $13,4 млрд., пакет Gillette подорожал с $600 млн. до $4,6 млрд. А потраченные на The Washington Post $11 млн. теперь превратились в $1 млрд.

Именно поэтому мир прислушивается к Баффету. И уважает его. Имя Баффета окутано многочисленными легендами. Про него написано бесчисленное количество статей, сняты телефильмы, истории его успеха посвящено много книг.

Став одним из самых богатых и влиятельных людей мира, он до сих пор живет в старом доме, расположенном в родном провинциальном городке Омахе. Всем другим транспортным средствам Баффет предпочитает старенькую «Хонду», которую за $700 приобрел у местного сантехника 10 лет назад. Его ботинки и костюмы куплены на распродажах и даже в секонд хэнде. Единственное, что «роднит» Баффета с современными богачами, - это любовь к игре в гольф и настоящая страсть к дорогим спортивным самолетам. На довольно экономную жизнь Баффет обрек и своих троих детей: согласно завещанию, 99% его состояния перейдет в собственность различных благотворительных фондов.

Баффет эксцентричен, много шутит, известен своими замечательными афоризмами. На мой выбор, его самая очаровательная колкость была обращена к раскритиковавшим его аналитикам: «Если вы все такие умные, то почему тогда я такой богатый?».

Впрочем, не только личное обаяние делает его самым ожидаемым прогнозистом в США. Баффет действительно почти не ошибается: он предсказал крушение американского рынка недвижимости, когда тот был на пике славы, и рынок обрушился. Предсказывал, что доллар будет падать вследствие инфляции, и доллар падает...

Думаю, что всего сказано выше с лихвой хватит для объяснения: почему все так кинусь обсуждать пересказ будущего письма Уоррена Баффета в Fortune. В этой публикации легендарный инвестор и финансист в очередной раз дает советы акционерам своего фонда. В своем эссе миллиардер рассказал, почему любит акции больше, чем облигации и золото, так популярное сейчас.

Инвестирование является процессом переноса текущего потребления в будущее, - поясняет он. Соответственно важнейший вопрос - сможет ли инвестор в будущем сохранить покупательную способность своих инвестиций с учетом уплаченных налогов?

Номинированные в деньгах активы - банковские депозиты, облигации, фонды денежного рынка, ипотечные облигации и т.п. - обычно считаются надежными, защитными. Однако они могут быть очень опасными. Их бета (мера волатильности) может быть нулевой, но в реальности их риск может быть огромен. Одна из причин - правительства регулярно теряют контроль над инфляцией, что обесценивает такие денежные инвестиции.

Даже в США, финансовая политика которых является стабильной, покупательная способность доллара с 1965 года упала на 86%. То, что стоило в те времена $1, сегодня обойдется не меньше $7. И даже освобожденные от уплаты налогов вложения должны были ежегодно зарабатывать в среднем 4,7% годовых, чтобы сохранять покупательную способность инвестиций. И все реинвестировать.

Далее Баффет рассказывает о своих личных предпочтениях - активах, способных к воспроизводству капитала (часть бизнеса, фермерские угодья, недвижимость). В идеале хороший актив должен отвечать двум требованиям: во-первых, быть подверженным инфляционным движениям, которые в перспективе дадут рост номинальной стоимости; и, во-вторых, иметь способность приносить промежуточный доход в любой опосредованной форме, считает миллиардер.

Образно активы этой группы он называет «коммерческими коровами», которые будут жить веками, постоянно увеличивая производимое количество молока. Выручка от продажи этого молока добавит владельцам «коров» положительных эмоций, хотя рост стоимости самих «коров» и так уже оправдывает вложения в них (индекс Dow вырос в 20-м веке с 66 до 11500 пунктов).

Таким образом, хотя фонд Баффета Berkshire Hathaway все еще держит облигации (в первую очередь Treasuries), но отдает предпочтение инвестированию в компании, покупая их или приобретая акции. В защиту своей стратегии Баффет указывает, что на протяжении длительного отрезка времени такие инвестиции будут наименее рисковыми.

В текущих мировых реалиях, когда угроза кризиса ведущих государств выглядит вполне осуществимой, гособлигации и вовсе превращаются в бесперспективные в плане дохода рисковые вложения, считает миллиардер.

Еще более скептичен Баффет насчет инвестирования в золото, которое многим кажется беспроигрышным вариантом. «Золото - это инструмент вложения, который обделен способностью воспроизводить что-то в будущем и покупается инвесторами лишь в надежде, что через определенный промежуток времени кто-то другой купит этот актив дороже», - поясняет он.

По мнению Баффета, этот актив для инвестора не имеет абсолютно никакой пользы: «Да, можно вспомнить, что золото как материал используется в электронной промышленности или для изготовления украшений. Но спрос в данном контексте крайне мал. И покупая сейчас, к примеру, 1 унцию золота, через 10, 20 и даже 100 лет вы будет иметь все туже 1 унцию. 170 000 тонн золота (мировой запас, - автор) так и останутся огромной кучей металла, даже через 100 лет. И как бы вы ни пытались заставить вашу кучу золота что-то производить, вы определенно не сможете этого добиться...».

Главной мотивацией покупки золота, уверен он, является страх. В результате рост цен на золото стал самоподдерживающимся процессом: многие его покупали только потому, что оно росло в цене. А такая модель всегда временная. Вспомним средневековую торговлю тюльпанами или более свежий пример - с «инвестиционным пузырем недвижимости». Рассуждая обо всех этих вещах, Баффет добавляет очередную гениальную иронию: «То, что мудрый человек сделал вначале, глупый делает в конце».

Итак, совет Баффета: вкладывайте деньги в «коров», которые могут давать «молоко». Цель его фонда Berkshire остается неизменной: наращивать владение первоклассными бизнесами, которые будут давать больше и больше.

Что по поводу его рекомендаций думают отечественные «светила»? Известный финансист Эрик Найман в своем Интернет-блоге пишет: «Баффетт мужик, конечно, очень авторитетный. Но он вырос и заработал на длинном бычьем цикле. И не факт, что сейчас его методы сработают. Вот пойдут США по дефляционной спирали, и тогда еще вопрос, что окажется выгоднее - акции или облигации. Да и за последнее столетие каждый четвертый год выгоднее было сидеть на наличных, а не в акциях или облигациях. А тут еще и бэби-бумеры американские на пенсию массово начинают идти, а у них более половины пенсионных накоплений в акции вложено...».

Найман также уверен, что советы Баффета не подходят для Украины: «До тех пор, пока в Украине сохраняются такие высокие процентные ставки по депозитам (да еще и чистые от налогов), любые альтернативные инструменты будут либо в забвении (акции, например), либо потребуют гораздо более высоких уровней доходности (арендные ставки по коммерческой недвижимости и норма прибыли в бизнесе, например)...».

Не только Найман, но и другие финансисты скептически относятся к советам Баффета. Их аргументы примерно похожи: акции не панацея, старина Уоррен рано или поздно сам это поймет. Кто прав, а кто нет, покажет только будущее. Правда, когда читешь критиков, вспоминается фраза «волшебника из Омахи»: «Если вы все такие умные, то почему тогда я такой богатый?».

< ="originalAuthors">Галина Акимова

Источник:< ="">