Особенности протестного мейнстрима

< =" ">

...На самом деле, последние события в искренне любимом мною, как любым рыбаком, городе Астрахань, куда больше говорят не столько о власти и даже не о голодающем неудачнике Шеине, сколько о «болотных клоунах» из не желающей никакой «системности» «несистемной оппозиции». Они уверенно движутся из какого-никакого политического мейнстрима прошлых месяцев в сторону уже совершенно отчаянной маргинальности.

Что, в общем-то, и совершенно, признаться, неудивительно.

Просто хотя бы потому, что ни одна сколько-нибудь уважающая себя политическая сила, противопоставляющая себя, к примеру, действующей власти, не может не быть обременена хотя бы какой-нибудь пригодной в домашнем хозяйстве идеологией. Не важно, коммунистической, там, допустим, националистической, либеральной или ещё какой, - эта идеология просто обязана иметь место быть.

Ибо её отсутствие обесценивает любое протестное движение: а за что, собственно говоря, боремся-то, дамы и господа?

Чё хотим?

Каким таким светлым, даже не сомневаюсь, будущим, вы желаете меня, обыкновенного русского обывателя, обеспечить?

Хоть контуры, что ли, нарисуйте.

Хотя бы по персоналиям, так сказать...

...Ну, вот что может быть общего у участника штурма Останкино в далёком 1993 году, члена общефедерального блока «Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз» и политического дистрофика Олега Васильевича Шеина и, допустим, пышущей здоровьем и гордящейся своей «ухоженностью» Ксении Анатольевны Собчак? Или у «антикоррупционера» Алексея Навального и известного бессребреника, «младореформатора» и певца залоговых аукционов Бориса Ефимовича Немцова? Вот представьте себе на секундочку, что кошмар воплотился в жизнь - и они волей случая победили: вы как дальнейший ход событий хоть в каком-то виде себе представляете?

Я, вот, к примеру, - совершенно точно не представляю.

Да и они сами, будучи людьми относительно неглупыми, думается мне - тоже.

Ну, а вот такая вот «борьба», в самой технологической сущности которой никакая «победа» изначально не предусматривается, - это и есть классическая маргинальность. Которая, кстати, совершенно не подразумевает под собой «бескорыстности»: маргинал - это ведь далеко не всегда нонконформист.

Иногда так и - очень даже наоборот.

Но с маргинальными лидерами, в отличие от всех остальных нормальных политических и/или общественных деятелей, принципиально нельзя ни о чём говорить и, тем более, договариваться. Просто хотя бы потому, что, согласно классическому определению, они не менее принципиально безответственны - по причине отсутствия всякого присутствия любого «положительного целеполагания». А на любые их «предложения» - просто не надо «вестись», потому как тут и близко никакая не «политика», а самый, что ни есть настоящий «шоу-бизнес».

...Вот, к примеру, проживающий в славном городе Лондоне бывший олигарх, а ныне откровенный политический маргинал Борис Абрамович Березовский на полном серьёзе предлагает не просто учредить в России монархию, но и усадить на русский трон британского принца Гарри, младшего сына Чарльза, Принца Уэльского.

И что дальше?

С этим теперь тоже прикажите «дискутировать» - если Борис Абрамович вдруг решит по этому поводу помитинговать и слегка подзаняться лечебным, так сказать, голоданием?

Даже и не смешно.

Источник:< ="">