Гражданский кодекс заставит рейдеров действовать по-новому

< =" ">

В корпоративном сегменте изменений в ГК самым резонансным стал отказ от ЗАО и ОДО.Гражданский кодекс.

Законопроект об изменении Гражданского кодекса, который существенно преобразует и модель ведения бизнеса в России, и реализацию прав граждан, дошел до Госдумы. Firstnews решил проанализировать некоторые грядущие перемены, начав с деятельности юридических лиц.

Готовившийся почти 4 года проект изменений в Гражданский кодекс (ГК) внесен в Госдуму от имени президента.

Законодательная инициатива, неоднократно обсуждавшаяся в недрах министерств и ведомств, высших судах, а также экспертном и научном сообществе существенно меняет содержание и практическую реализацию большинства институтов цивилистики.

"Будем надеяться, что в парламенте у этого документа будет достаточно удачная судьба и его не растащат по кусочкам, не исковеркают и, может быть, в обозримые разумные сроки примут", - отметил Firstnews на сенатских чтениях в КС министр юстиции Александр Коновалов, чье ведомство стало главным разработчиком и медиатором проекта.

Firstnews решил начать анализ новаций в ГК с вызвавшего наибольшие споры сегмента - корпоративных отношений.

Сплошные корпорации

Корпоративные отношения, давно поименованные в АПК для уяснения подведомственности арбитражных судов и отграничения ее от судов общей юрисдикции, теперь будут особо выделены и в ст.2 ГК.

Обновленный ГК предлагает все юридические лица поделить на унитарные и корпоративные. Корпорациями станут как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Статус унитарных останется лишь у ГУПов и МУПов. Из некоммерческих юрлиц "единоличность" продолжат сохранять лишь фонды, учреждения и религиозные организации.

Всеобщая корпоративность по мысли разработчиков изменений в ГК призвана служить благой цели – распространению на такие юрлица общих правил "о восстановлении корпоративного контроля". Иными словами, позволит бороться с рейдерскими захватами.

"В целом в судебной практике уже встречаются попытки применять такой способ защиты прав участников хозяйственных обществ как восстановление корпоративного контроля, даже несмотря на отсутствие соответствующего прямого законодательного регулирования", - рассказала Firstnews Анастасия Мурзинова, юрист международной юридической компании DLA Piper.

АО без З и О

Пожалуй, одним из самых резонансных нововведений разработчиков проекта стал отказ от "неоправдавших себя" закрытых акционерных обществ (ЗАО) и обществ с дополнительной ответственностью (ОДО). По мнению авторов изменений в ГК, статус ЗАО почти полностью дублирует ООО, а ОДО практически не получили распространения.

ООО доминируют

По данным авторов проекта ¾ всех зарегистрированных в России юрлиц – ООО.

По мнению Анастасии Мурзиновой, такой отказ вполне логичен, так как тенденция сближения регулирования наметилась еще при внесении изменений в закон "Об ООО" в конце 2008 года.

Председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев, напротив, отмечает, что отказ от ЗАО вряд ли оправдан, так как "лучшей на сегодняшний день защиты от рейдерства нет".

"В ЗАО четко разграничены два понятия: учредитель, то есть то лицо, которое придумало и создало компанию, и акционер - тот, кто владеет компанией. Данные об акционерах нигде не хранятся. То есть захватить такую компанию гораздо тяжелее", - подчеркнул Юрий Николаев.

Вместо ЗАО и ОАО акционерные общества в проекте ГК планируется подразделять на публичные (с открытой подпиской на акции или котировкой их на биржах) и непубличные. Для первых будут более строгие правила регулирования, так как это касается большого числа акционеров.

От еще одной спорной нормы – о существенном увеличении уставного капитала ООО – в итоге решено было отказаться. Этот вопрос был камнем преткновения в согласовании проекта между ВАС РФ и Минюстом.

Адвокат Юрий Николаев назвал это позитивным, так как иначе бы получалось, что малый бизнес "загонялся" бы в "форму" индивидуального предпринимательства.

Руководители в ответе

Изменения ожидают и нормы об имущественной ответственности. За причиненные юрлицу убытки ответят не только его руководители, но и члены правления, наблюдательного совета или даже те, кто фактически контролируют его деятельность.

Для возложения убытков достаточно доказать, что руководители действовали недобросовестно или же попросту неразумно, выходя за пределы обычного предпринимательского риска.

Более эффективного контроля за действиями руководителей предлагается достичь через четкое разграничение функций наблюдательного совета (контролера) и совета директоров (исполнителя).

Аффилированность по факту

Бороться с злоупотреблениями управляющих юрлицом авторы проекта хотят с помощью модернизации норм об аффилированности.

Та или иная заинтересованность в сделках юрлица будет определяться не только исходя из юридических признаков, но и фактической заинтересованности.

Юристы новые правила об аффилированности оценивают неоднозначно. Отмечая позитивный эффект в самой возможности апеллировать к фактическим обстоятельства, эксперты видят и возможные недостатки.

"Увеличивается роль усмотрения суда при определении наличия или отсутствия фактической аффилированности, что при отсутствии правоприменительной практики может привести к злоупотреблениям", -полагает юрист DLA Piper Анастасия Мурзинова.

Трудности применения

Как столь радикальные изменения будут внедрятся, станет ясно в ближайшее время. Впрочем, авторы проекта надеются, что коллапса в правоприменении не будет.

"Вызвать коллапс, спровоцировать тотальное недоверие к праву эти нормы не могут. Но то, что может быть проблема с законотворчеством, когда оно неосмысленное, спорадическое, это очевидно...Этот акт как раз является примером более-менее удачного законотворчества", - отметил Александр Коновалов.

Мнение министра юстиции Александра Коновалова о концептуальных моментах изменений в ГК.

Для того, чтобы трудностей не возникло, задуман переходный период для вступления в силу изменений. Впрочем, перерегистрации ранее созданных юрлиц не потребуется.

Достаточно будет фиксации необходимых преобразований в учредительных документах. Плата в виде госпошлины за это взиматься не будет.

Эксперты, комментируя возможность возникновения неразберихи из-за реализации на практике изменений были осторожны, отметив, что ее возможно избежать, если переходный период будет адекватно выстроен.

< ="originalAuthors">Елена Анисимова

Источник:< ="">