Юрьев день от Путина-Медведева

< =" ">

Общественный идеал, стоящий за так называемым законом о «прямых выборах губернаторов», это сословная монархия.

Незаконная (не будем об этом забывать!) Государственная дума окончательно приняла закон, именуемый законом о прямых выборах губернаторов.

Начнем с малого. В законе осталось положение, по которому самовыдвиженцу необходимо собрать подписи от 0,5% до 2% жителей региона. Это именно та норма, которая существует в законе о выборах президента: 2 млн подписей, которые должен собрать самовыдвиженец, как раз и есть примерно 2% российских избирателей. Норма эта, напомним, была признана нереалистичной и несправедливой даже … Дмитрием Медведевым в декабре 2011 года. Правда, несправедливую запретительную норму специально сохранили на мартовские выборы, чтобы никто не помешал Владимиру Путину.

Но самое главное, что делает принятый закон законом о непрямых выборах губернаторов, это так называемый муниципальный фильтр. Чтобы быть допущенным к голосованию, кандидат в губернаторы должен собрать 5-10% нотариально заверенных подписей муниципальных депутатов из не менее 75% муниципалитетов региона.

Это, безусловно, противоречит Конституции. Здесь нарушено равенство избирательных прав граждан: одни граждане имеют право голосовать, а другие граждане почему-то имеют право не только голосовать, но еще и определять, за кого могут голосовать прочие граждане.

С какой стати гражданам Российской Федерации позволено теперь голосовать только за тех, за кого им разрешат муниципальные депутаты? При чем здесь вообще муниципальные депутаты? Тогда давайте установим фильтры и на выборах президента и депутатов Думы — в чем разница? Или просто введем сословный ценз? Узаконим уже юридически, наконец, сословие жуликов и воров и разрешим лишь его представителям избираться на руководящие должности.

В общем, так называемая либеральная инициатива Дмитрия Медведева с выборами губернаторов — это на поверку какой-то казус из истории африканских деспотий. Попытка пересмотреть сам принцип прямых выборов и всеобщего равного избирательного права.

Впрочем, одобренный незаконной Думой закон не в ладах с Конституцией на каждом шагу. Так, например, норма, согласно которой отстраненный президентом губернатор не может участвовать в выборах в течение двух лет, не просто антиконституционна, а дважды антиконституционна.

Во-первых, избранное волеизъявлением граждан лицо не может быть лишено полномочий иначе как по решению суда. В противном случае это называется узурпацией народовластия и должно преследоваться в установленном законом порядке (статья 3, пункт 4 Конституции РФ). Ну а норма о двухлетнем лишении устраненного губернатора права быть избранным не лезет уже ни в какие ворота. Пункт 2 статьи 32-й Конституции провозглашает право всех граждан избирать и быть избранными, а пункт 3 той же статьи прямо указывает, что лишены этого права лишь «лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по решению суда» (то есть, кстати, даже условно осужденные могут быть избраны). О лишении права быть избранным президентским указом там ничего не говорится. Фактически и в норме об отрешении, и в этой норме президент узурпирует права суда, лишая по своему усмотрению граждан их конституционных прав.

По этим же причинам неконституционны нормы закона, согласно которым губернаторы, подавшие в отставку, могут избираться только с согласия президента. Это означает, что президент может наделять гражданина России правом быть избранным и лишать такого права, что прямо противоречит упомянутой выше статье Конституции, а также принципу равноправия (статья 6) и собственно республиканской форме правления как таковой, провозглашенной 1-й статьей.

А какая наглость, какая торжествующая беззастенчивая наглость — норма закона, согласно которой для проведения референдума об отзыве губернатора надо собрать 25% процентов подписей жителей региона, а затем еще — чтобы за отзыв проголосовало 50% от списочного (!) состава избирателей. Итак: избранным считается тот, за кого проголосовало 50% от пришедших на выборы, а для отзыва требуется 50% от всех избирателей. Значит, если все до единого избиратели, голосовавшие за губернатора, проголосуют затем за его отставку, этого еще не хватит для его отстранения. Достойное развитие темы чуровских 146% процентов.

В общем, так называемый закон о прямых выборах губернаторов следует — строго юридически определяя вещи — называть законом о непрямых невыборах губернаторов. Потому что он непосредственно и многократно противоречит принципам представительства (выборности), описанным в Конституции. Либо, наоборот, его можно называть законом о нарушении избирательных и конституционных прав граждан при выборах главы субъекта Федерации. Это тоже будет юридически корректно передавать его содержание.

Политический смысл всей этой антиправовой казуистики достаточно прозрачен. Идеал государственного устройства, проступающий за ней, — это сословная монархия. Но попробуем проследить политический механизм, с помощью которого этот идеал здесь неявно предполагается воплощать в жизнь.

Понятно, зачем понадобились муниципальные депутаты. В отсутствие налоговой базы муниципалитеты в России полностью зависимы от вышестоящей исполнительной власти. Будет действовать принцип: если депутаты муниципалитета подписываются за неправильного кандидата — отключим воду. Губернатору достаточно держать на таком крючке четверть муниципалитетов, чтобы неугодный соперник не прошел фильтр. Другой бенефициар антиконституционной процедуры — президент, гарант антиконституции. Он может отстранять губернатора «в связи с утратой доверия» практически без всяких оснований. Достаточно пустить по центральному телеканалу заказуху о темных делишках губернатора, а на следующий день подписать указ — и губернатор на два года отстранен от возможности участия в государственном правлении. Как мы знаем по истории с Лужковым, никаких юридических доказательств, подтверждений и разбирательств дальше не требуется.

Иными словами, описанный в законе (точнее — противозаконе) механизм «избрания» — это механизм торга между президентом и действующим губернатором об условиях сохранения им своего поста. Причем этот торг продуманно и многоступенчато отгорожен от возможного влияния избирателя.

Отметим одну деталь: антиконституционный раж Кремля и незаконных депутатов возрастал прямо пропорционально тому, как становилось ясно, что зимний пафос борьбы москвичей за справедливость иссяк. Вот тебе, бабушка, Юрьев день! Столкнувшись со сложностями на выборах, власти решили красть голоса избирателей уже на дальних подступах к ним, прописывая непосредственно в законах ограничения их избирательных прав.

< ="originalAuthors">Кирилл Рогов

Источник:< ="">