Кукольное голосование

< =" ">

Принятый Госдумой закон не предполагает прямых выборов губернаторов.

Завтра, 27 апреля, на очередном заседании Совета Федерации будет принят закон о прямых выборах руководителей субъектов РФ. Проблема в том, что такое его неофициальное название пока употребляется по привычке – из-за того, что никакого нового обозначения, адекватного настоящему содержанию документа, еще не придумано. А сделать это придется, потому что, собственно говоря, прямых выборов в нем теперь и нет. Формально гражданам России, конечно, дается право проголосовать в своем регионе за того или иного кандидата в губернаторы. Но вот отобраны они будут по такой замысловатой схеме, которая позволяет говорить, что именно она и представляет собой настоящие выборы.

На днях депутат из "Справедливой России" Валерий Зубов, сам когда-то выигравший выборы губернатора Красноярского края, назвал получившуюся систему отбора глав субъектов РФ "кукольными выборами". Вчера, перед принятием этого закона, предложенного Дмитрием Медведевым, другой представитель "эсеров", авторитетный специалист по конституционному праву, председатель комитета ГД по делам женщин, семьи и детей Елена Мизулина дала этому документу еще более жесткие определения. При этом она сразу же заявила, что "Справедливая Россия" не собирается участвовать во всероссийском обмане и не будет голосовать за данный закон.

Зубов ранее уже напомнил единороссам, что "выборы – это не заранее предсказуемый результат". Мизулина эту мысль раскрыла более подробно. Но сначала объяснила, почему же из проекта закона о прямых выборах губернаторов в конце концов получилось нечто иное. "В основе этого законопроекта очень простое чувство – страх власти в лице "Единой России" перед народом и его выбором", – уверена она. Потому что логика проста: если такого страха нет, то вводятся обычные выборы в два тура со свободным выдвижением кандидатов в губернаторы. "А если она не хочет возвращать прямые выборы, но боится об этом прямо сказать, что она делает? Предлагает этот законопроект и тройной фильтр". Мизулина подробно разобрала процедуры выдвижения кандидатов и голосования за них с точки зрения отличия нового закона от действующего.

И получилось, что российскому народу по сути дела предложено поменять шило на мыло. Вот как это объясняет Мизулина: "Выдвижение: сейчас "ЕР" выбирает из своих, президент фильтрует. Будет – выдвигают разные партии, либо самовыдвижение, вроде бы новшество. А кто фильтрует? Президент, и местные депутаты, и главы муниципалитетов, большинство из которых кто во всех субъектах? "Единая Россия". И это еще не все. "Голосование: сейчас голосуют депутаты от "ЕР", а будет кто? Народ. А за кого, из кого он будет выбирать? Из тех, на кого добро даст "ЕР". Скажите мне, пожалуйста, может пройти такой кандидат, которого не поддержит президентский фильтр или депутатский муниципальный?".

По словам Мизулиной, это все напоминает советские времена, когда выборы вроде бы были, но лишь из тех, кого предлагает КПСС. Депутат заранее предупредила о нехороших последствиях для тех, кто сейчас загоняет общество в тупик, надеясь, что оно оттуда не выберется. По ее мнению, избиратель выход из него найдет, но вряд ли он будет в пользу партии власти.

А теперь некоторые подробности законопроекта, который уже в начале следующей недели станет законом, после чего этой осенью должны пройти первые "выборы" глав примерно десятка субъектов РФ. Сразу же заметим, что наиболее важные процедуры получившегося "назначения с элементами выборности" отданы на откуп региональному законодательству.

Могут ли быть самовыдвиженцы и сколько им для регистрации нужно собрать подписей граждан? Какое количество подписей муниципальных депутатов и мэров поселений и городов надо будет собрать кандидату и как будет осуществляться их нотариальное заверение? Вот эти все тонкости каждый регион определит сам, то есть всероссийского единообразия не будет. Федеральный закон задает лишь некоторые рамки – скажем, автографов муниципалов в поддержку одного кандидата должно быть собрано от 5 % до 10 %. Причем, Госдумой одобрена здесь очень неоднозначная норма: записано, что подписи надо собирать у депутатов и (или) мэров. Таким образом, в каком-то регионе могут счесть, что это должны делать и те и другие, в другом – лишь первые, а в третьем – что только последние.

Можно предположить, что высокоурбанизированные субъекты РФ типа Подмосковья, Ленинградской области, ряд южных и уральских регионов вполне могут на пойти на превращение муниципального фильтра в чисто "мэрский". И тогда кандидату в губернаторы надо будет собрать всего-то десяток подписей. Но зато исключительно единороссовских. Вряд ли оппозиционные кандидаты будут иметь на это шанс.

Неясна до конца и схема нотариального заверения этих подписей. Не секрет, что нотариусов, особенно в глубинке, не хватает. И вполне возможно, что какому-то кандидату будет невозможно выдвинуться хотя бы потому, что все имеющиеся нотариусы будут разобраны той же партией власти. Непонятной является и норма о проверке избирательной комиссией и так уже заверенной подписи муниципала. Что станет проверять эта комиссия, ведь нотариус отвечает за совершенное им действие в полном объеме? Поэтому у экспертов возникло предположение, что такая двойная страховка заложена для того, чтобы заранее запугать муниципалов, предостеречь их от подписания за тех кандидатов, которые не будут рекомендованы им сверху. Так что, заметим, нотариальное заверение подписей вместе с процедурой их сбора – это уже два полноценных фильтра.

Еще один фильтр – президентский – на первый взгляд низведен в законе почти до нуля. Написано, что президент по своей инициативе может провести консультации с партиями, выдвинувшими кандидатов в губернаторы. Их процедуру он установит сам. Прекрасно, а вот как быть с ее итогами? Например, таким: в вечерних новостях сообщают, что сегодня глава государства провел совещание

по выборам губернатора некой области. А потом на экране появляется президент, который, скажем, публично говорит о том, что вот такой-то претендент от некой партии показался ему не слишком подходящим. Что же тогда делать этой партии – продолжать упорствовать, понимая, что это бессмысленно, менять кандидата или вообще отказываться от участия в выборах? Кстати, существенной частью президентского фильтра является право главы государства одним назначенным губернаторам разрешать переизбираться уже сейчас, а другим –запрещать это.

Кроме того, напомним, что президент по новому закону – и это тоже часть пресловутого "фильтра" – имеет право отказать действующему губернатору в доверии из-за неких коррупционных проявлений и конфликта интересов. То есть по сути дела Путин сможет снять любого руководителя региона в любой момент.

Для уравновешивания системы, как известно, в законе предусмотрена процедура отзыва губернатора населением. Но, в отличие от той, которая дана президенту, она совершенно не осуществимая на практике. Потому что сначала нужно выиграть в суде иск о том, что глава региона нарушил закон или игнорирует свои служебные обязанности. Потом надо создать инициативную группу, а для ее регистрации собрать подписи не менее одной четверти избирателей данного субъекта РФ. Потом пройти через их проверку в региональном заксобрании и голосование по поводу начала отзыва. Ну, а потом добиться совсем уж пустяка – чтобы за этот отзыв проголосовало более 50 % от списочного состава граждан, имеющих право голоса.

< ="originalAuthors">Иван Павлов

Источник:< ="">