< =" "> Прочел вечером новый проект закона о выборах в Госдуму.
Писали его люди, как бы помягче выразиться, альтернативно одаренные, которые мыслят из серии "мы не ищем легких путей". Допустим вам надо купить хлеб, а булочная в соседнем, нужно прости перейти двор. Если хлеб вам нужен, то вы просто идете в магазин.
Но человек альтернативно одаренный вначале пойдет в соседний квартал, обойдет его, идя через все помойки, потом постоит на светофоре, перейдет через перекресток, потом также вернется обратно, наконец дойдет до булочной, обойдет ее вокруг три раза и только потом купит хлеб, если он к тому времени не кончится. Вот примерно также написан новый закон о выборах в Государственную думу.
Возможно авторам, этого не побоюсь шедевра, просто нравится придумывать какую нибудь такую феерическую хрень, чтобы все сидели, изучали ее и удивляись, а зачем было все это городить. Нечто подобное было с легендарным медведевским законопроектом про "утешительные места" для партий, набравших от 5 до 7% голосов, который потом стали транслировать на региональные выборы, где во многих случаях с учетом реального числа распределяемых мандатов 5% или 6% это итак одно место, и нужно просто снизить барьер, все эти громоздкие конструкции совершенно излишни.
Вообще, фирменным стилем медведевских лет стали удивительные институциональные извращения, которые похоже не имели никакой иной цели как просто потешить окружающих. Вероятно, не имея то ли сил, то ли желания на реальные серьезные перемены, вместо них все эти годы множили понятия сверх необходимости, передвигали часовые пояса, переименовывали милицию в полицию, устраивали ничего не меняющие в реальности удивительно громоздкие и несуразные законодательные реформы. И на этом нагромождении институционального самодурства новый законопроект про выборы в Госдуму играет роль финального завершающего фрагмента.
Конечно главный писк этого законопроекта - выдающаяся статья 79 про методику распределения мандатов. Именно над ней вчера рыдали журналисты, с ужасом пытаясь понять что это, и всхлипывали эксперты.
Совершенно непонятно на какие расчеты и прогнозы авторы методики опирались, вероятно на глазок и второпях что-то подобное сооружая. Потому что реально спрогнозировать результаты применения подобного крайне затруднительно - на практике с учетом реального распределения голосов на конкретных выборах и различий по явке в регионах это может привести к совершенно различным, а возможно и к абсурдным результатам.
На мой взгляд пояснительная записка к проекту и идеологическая концепция, ранее высказанная Медведевым - обеспечить представительство в Госдуме каждого субъекта, мягко говоря, не вполне соответствует тексту законопроекта и им на самом деле не гарантируется. Закон не гарантирует всем группам хотя бы один мандат, а лишь дает такую возможность, которая может и не реализоваться. Что им помешало предложить более простую и понятную смешанную связанную систему остается загадкой.
В законопроекте говорится, что после подсчета голосов распределение мандатов внутри списка ограничивается группами, у которых дробный остаток условного числа, полученного после деления числа голосов избирателей, поданных за каждую региональную группу кандидатов на второе избирательное частное (результат деления суммы голосов, поданных за федеральный список партии на число депутатских мандатов, полученных этим списком), составляет более 0,5 (то есть половина условного мандата, на выборах 4 декабря 2011 года эти "полмандата" составляли около 68 тысяч голосов). И только если в результате такого распределения мандатов остались нераспределенные внутри списков депутатские места, их отдают территориальным группам, еще не получившим ни одного мандата ни по одному из списков. Соответственно есть математическая вероятность, что вакантных мест после первого распределения мандатов не останется, и в парламенте депутатами будут представлены не все территориальные группы (и в итоге не все субъекты РФ). Не исключено и другое: оставшихся нераспределенными мандатов может быть меньше чем нуждающихся в них групп. В итоге все будет зависеть от неравномерности конкретного распределения голосов по регионам, которое сейчас прогнозировать безответственно.
Не исключен и другой вариант. Если будет партия, лишь немного преодолевшая 5%-й барьер, то у нее будет велик риск сильного размывания голосов по регионам. Что может привести к тому, что именно за счет ее мандатов и будут обеспечиваться оставшиеся без мест регионы. При этом теоретически формально возможно, что по некоей территории ни одна партия может не выдвинуть кандидатов внутри списка, так как закон этого не гарантирует. То есть при применении этого закона может получится в итоге все что угодно. Это по сути русская рулетка.
Но самое забавное что в итоге всех этих ухищрений регион может остаться без депутата, так как тот просто откажется от мандата уже после распределения. И далее его мандат может быть передан кому угодно, партии сохраняют право передавать вакантные мандаты любым кандидатам из списка по своему усмотрению (учитывая большое число групп очень вероятно, что сами группы будут состоять из 1-2 кандидатов).
А вот сам текст выдающейся статьи 79. Это для настоящих ценителей. Поллитра при прочтении многим не повредят.
< ="originalAuthors">Александр КыневПредлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
