< =" "> Общение с экс-министром финансов РФ А.Кудриным, даже виртуальное, становится все более, как бы это выразиться... «экзотико-содержащим». Например, этот «ведущий эксперт» и «тяжеловес в области экономического анализа» (как не вспомнить «гиганта мысли» и «отца русской демократии»?) в своем микроблоге в Twitterе написал:
-«Повышение основных ставок налогов, за исключением акцизов неприемлемо. Нужно существенно повышать эффективность расходов». Цитируя твиттер «ведущего» и «приближенного», РИА Новости тут же сообщили: бывший министр финансов России Алексей Кудрин высказался против возможного повышения основных налоговых ставок в России.
Прав или не прав Кудрин, но 19 января сего года он утверждал нечто диаметрально противоположное. По сообщению того же РИА Новости, которое создано не думать, а разносить информацию, «Снижение налогов может простимулировать неэффективность российского бизнеса» - сказал экс-глава Минфина Алексей Кудрин.
«Как только снижаем налоги, мы стимулируем слабую эффективность в этой отрасли и работу капитала как вложения с меньшей доходностью за счет того, что это компенсируется низкими налогами».
По мнению «ведущего эксперта», растущий средний класс в России «требует не налоговых льгот, а развитых институтов. В первую очередь, речь идет об институтах защиты собственности».
Но и это не все. 27 января Вести ФМ с трепетом перед авторитетом А.Кудрина передали, что он... предлагает повысить налоги на газ и на недвижимость. Отвечая на вопрос об увеличении налогов, он сказал, что необходимо также «провести трансформацию налога на недвижимость». Естественно, в сторону увеличения...
Когда на одной ленте новостей видишь такие сообщения - как то не по себе становится. Человек столько лет был министром финансов РФ, а говорит прямо противоположные вещи, не смущаясь никакими противоречиями в логике. То ли забывает вчера сказанное, то ли так резко меняет свое мнение...
Оставив заговаривающегося отставника в стороне, задумаемся над самой сутью вопроса, который он так неловко обсуждает: НИЗКИЕ НАЛОГИ - ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО?
Несмотря на все экзотические обороты своей причудливой манеры мышления, Кудрин в общем и целом (если судить по контексту) - лается в отношении высоких налогов. Его соратники по экономическим взглядам думают, что поймали Бога за бороду: хочешь, мол, экономического роста - снижай налоги, да и все! Вот ведь открытие, достойное Нобелевской премии! Сколько тысячелетий человечество мучилось с поисками модели устойчивого развития (даже сами понятия «устойчивый» и «развитие» - противоречивы по смыслу), а кудринцы одним махом разрешили все сомнения: знай, налоги снижай, тут то и жизнь хорошая начнется...
На самом деле экономика - ЕСЛИ ОНА НАУКА, А НЕ ШАРЛАТАНСТВО - не может ответить на вопрос, хороши или плохи низкие налоги. Точно так же нельзя ответить на вопрос, хорош или плох жаркий огонь, полноводье, сильный ветер, острый нож и т.п. Об инструментах не говорят - хороши они или плохи. Никто, кроме оставшихся в детском наивном состоянии фетишизма, не думает о том, хороша или плоха сама по себе дальнобойная винтовка или динамитная шашка.
Любой инструмент используют, и его качества зависят от того, кто, как, с какой целью использует его. Панацей в налоговых режимах (о которых грезят наследники печного Емели - российские либералы), золотой пропорции, которая была бы во всех случаях и состояниях верна - не существует.
Может ли мне налогообложение в 50% быть выгоднее, чем налогообложение в 10%? Может, и даже очень сильно. Тут нужно только знать математику за 3-5 классы средней школы. Проценты вычисляются от суммы, и реальная величина процента зависит от исходной суммы.
Если я зарабатывают тысячу рублей, и с меня берут 10% налогов, то на руках у меня остается 900 рублей.
Если я зарабатываю 100 000 рублей, и с меня берут 50% налогов, то у меня на руках остается 50 000 рублей.
Как вы думаете, что веселее: жить с 10% налогов и 900 рублями «на кармане» или с 50% налогов при 50 тыс. рублей в кошельке?!
Естественно, мне выгоднее жить в стране, где мне дадут 100 тыс., пусть и отобрав ПОТОМ половину, чем в стране, где мне не в состоянии дать больше тысячи, даже если в этой последней (во всех смыслах) стране ВООБЩЕ НЕТ НАЛОГОВ!
Опять же, если подумать, первобытность, каменный век, пещерные жители НАЛОГОВ ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ, и, таким образом, являются примером образцовой для либералов рыночной экономики ВНЕ ВСЯКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА. Государства вообще не было, какие же могли быть административные барьеры бизнес-инициативе питекантропа? Оффшор, да и только!
Предприниматель, которому государство эффективно помогает в сбыте продукции и организации производства, готов на любое повышение налогов, потому что платит растущие налоги с растущей же прибыли. Предприниматель же, которого государство послало в пенаты ненормативной лексики, который живет среди нищих потребителей и матерых грабителей - не рад снижению налогов. Будь они хоть ниже низкого - ему-то от этого какой гешефт? Какую долю от ноля не отнимай, какую не прибавляй - ноль остается нолем.
Но чтобы эффективно помочь бизнесу в поисках источников сырья и рынков сбыта, чтобы обеспечить бизнес образованными кадрами, чтобы защитить бизнес от любого криминала - государство должно быть мощным. Как слабое государство может помочь и чем оно защитит?
Но - чтобы государству быть мощным - нужны высокие налоги. Хорошая школа обойдется дорого. Хорошая полиция - тоже дорого, а честный суд - ещё дороже. Чтобы делать у бизнеса большие госзакупки - нужно иметь средства для них...
Получается - высокие налоги есть благо? Нет, конечно. Важно ведь, куда они пошли. Если на развитие, то да (скандинавский социализм). А если не перекрыты каналы банального разворовывания бюджета и вывоза капитала - делай налоги хоть 90% от прибыли предпринимателя, не получишь ни хорошей школы, ни хорошей полиции, ни состоятельных покупателей-пенсионеров, ни госзакупок для поддержания бизнес-штанов...
Важна вовсе не величина налогового бремени, а направленность расходов государства. И тут нет универсальных рецептов - в каждом случае необходима точная настройка под ситуацию, точная калибровка под климат и географию, историю и демографию страны. Поскольку Кудрин никогда этим искусством не владел, то ему только и остается, что искать панацеи всеобщего блага то в росте налогов, то в их снижении. И то, и другое - вне контекста экономической ситуации - полная ерунда.
Николай ВЫХИН, для НСН «Венед»
Предлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
