< =" "> Предварительные данные НИУ-ВШЭ о динамике промышленного производства в январе 2012 г. показали отрицательные темпы роста (снижение на 0,1% по сравнению с декабрем 2011 г.).
Поскольку последние доступные данные (данные последнего по времени месяца) затем обычно подвергаются корректировкам, в том числе иногда и по своему знаку, а также поскольку в течение последнего года такая ситуация (когда первоначальная информация об отрицательных темпах прироста затем заметно корректировалась) наблюдалась неоднократно, делать какие-либо значимые выводы из этого факта пока преждевременно.
Что однако можно сделать уже сейчас - это сформулировать вывод о принципиальном изменении характера роста российской промышленности в течение последних 13 месяцев. Если характеризовать этот последний 13-месячный период одним словом - это стагнация.
В последние два десятилетия - с начала перехода страны к рыночной экономике в начале 1990-х годов - российская промышленность пережила четыре отчетливо выраженных периода роста: с декабря 1996 г. по ноябрь 1997 г., с октября 1998 г. по июль 2008 г., с февраля 2009 г. по декабрь 2010 г., с января 2011 г. по январь 2012 г.
В течение двух первых эпизодов роста (в 1996-97 гг. и в 1998-2008 гг.) темпы прироста промышленного производства в пересчете на среднегодовые были близки к 6%. Во время третьего эпизода (в 2009-10 гг.) они повысились до 9,8% в среднем в год.
При этом в течение 13-месячного подпериода в рамках этого третьего периода (а именно: с марта 2009 г. по март 2010 г.) темпы прироста выпуска достигли даже двузначной величины - 11,7% в среднем в год, тем самым практически вдвое превысив темпы прироста в течение первых двух периодов. В конце 2009 г. - начале 2010 г. этот подпериод был назван периодом промышленного бума (1, 2, 3, 10, 11, 12, 13), что, как известно, спровоцировало тогда весьма оживленную дискуссию (4, 5, 6), в том числе и на «Эхе Москвы» (7, 8, 9). Прошедшие с того времени два года убедительно подтвердили справедливость сделанной тогда оценки (см. график и таблицу). Это был второй из двух уникальных в недавней истории страны периодов настоящего промышленного бума с темпами прироста выпуска по отдельным отраслям промышленности в десятки процентов в год (первый был с октября 1998 г. по август 1999 г.).
Однако этот эпизод бурного экономического роста (в 2009-10 гг.) довольно быстро закончился. В настоящее время наибольшего внимания заслуживает другой период (в настоящее время - длящийся тоже 13 месяцев), начавшийся в январе 2011 г. В течение этого последнего, четвертого, эпизода роста темпы прироста промышленной продукции упали до 1,4% в среднем в год, или примерно до 0,1% в месяц. Такой тип промышленного роста не может быть назван иначе, чем стагнация.
При этом следует обратить внимание на то, что если в целом по промышленности в течение этого периода наблюдались пусть и низкие, но все же положительные темпы роста, то отдельные ее отрасли и подотрасли оказались в состоянии спада, причем некоторые - весьма существенного.
П.С.
Один из комментов ниже, который, полагаю, имеет смысл воспроизвести также и здесь.
Два значения термина «стагнация»
У термина "стагнация" ("застой") есть, как минимум, два значения.
Первое, традиционное (строго математическое), - это неизменность объемов, выпуска, деятельности в течение некоторого времени. Т.е. это т.н. "нулевой рост", рост с нулевыми темпами прироста. Этим математическая "стагнация" отличается от математического "роста", т.е. от увеличения объемов, выпуска, деятельности с положительными темпами прироста. Однако в рамках экономической науки появилось и постепенно закрепилось еще одно понимание "стагнации" ("застоя") - в экономическом смысле. Выяснилось, что по крайней мере в последние два столетия т.н. "современного экономического роста" сокращение и неизменность объемов производства являются относительно редкими явлениями, а нормальным экономическим состоянием для общества является не математическая стагнация, то есть неизменность объемов выпуска (как это было бОльшую часть жизни человечества до конца 18-го - начала 19-го веков), а увеличение объемов производства, т.е. рост в математическом смысле. Хотя оценки того, что считать "нормальным темпом экономического роста", разнятся (в зависимости от уровня развития, наличия ресурсов, структуры населения, характера и качества политики и институтов и т.д.) тем не менее в специальной и общей литературе постепенно стало закрепляться употребление термина "стагнация" ("застой") в значении положительных, но низких темпов роста.
Например, в течение десятилетия 1975-1984 гг. темпы прироста ВВП СССР составляли 1,8% в год, а темпы прироста ВВП на душу населения - 0,9% в год. Несмотря на то, что с математической точки зрения за это десятилетие произошло очевидное увеличение выпуска (кумулятивно на 19,4%), тем не менее этот период жизни СССР вошел в историю под названием "застоя".
В международных организациях (МВФ, Мировой банк) используемый ими количественный критерий наступления мирового экономического кризиса оказался еще жестче. В них под кризисом понимают снижение темпа прироста мирового ВВП не до 0% (как было бы строго математически), а до 2% в год.
Именно поэтому с чисто экономической (не математической) точки зрения полагаю, что увеличение выпуска промышленного производства с темпами прироста ниже 2% в год можно считать "стагнацией" ("застоем"). Именно в этом, экономическом, смысле термин "стагнация" и использован в этом постинге.
Что же касается критериев наступления рецессии, то они сохраняются прежними - это отрицательные темпы прироста выпуска в течение не менее 6 месяцев подряд.
Предлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
