Наказ Владимиру Путину

< =" ">

Главное политическое событие последних лет - выборы Президента - позади ...

Владимир Путин одержал победу в первом туре, набрав 63,6 процента голосов. Итоги по Нижегородской области схожи со среднероссийскими. За Путина отдали голоса 63,9 процента. Вторым по устоявшейся традиции стал Геннадий Зюганов - 19,05. У Прохорова - 6,75; у Жириновского - 5,96; у Миронова - 3,4 процента. Итоговый протокол подписан всеми 14 членами облизбиркома.

Отметим, что по активности избирателей выборы-2012 стали рекордными за последние три президентские кампании. Если в 2004 году к урнам пришло менее 57 процентов включенных в списки, то теперь - 67,02 процента.

Кажется, еще ни одни выборы, парламентские или главы государства, не проходили так открыто, при столь высокой степени состязательности конкурентов и широком доступе их на телеэкраны. Те, кто сегодня говорит, что не было абсолютного равенства, лукавят. Все-таки премьер-министр создает для прессы больше информационных поводов, чем рядовой олигарх или партийный вожак. Ропщут ли в США из-за того, что Обама чаще мелькает на экране, чем его конкуренты? Едва ли. Но у наших политиков иной менталитет.

На участке, где довелось голосовать, автор воочию видел чинный ряд наблюдателей. Препятствий им никто не чинил. Сбоев у недремлющего электронного ока, веб-камеры, также не замечено.

Впечатление такое, что власть обеспечила пресловутые «прозрачность» и «честность» даже с запасом. Может и ошибаюсь, но видеокамеры на каждом участке выглядели излишеством. Возможно, где-то следовало и сэкономить, но, видимо, рассудили: выйдет себе дороже.
И как в воду глядели. Вторя Зюганову, лидер нижегородских коммунистов Николай Рябов заявил корреспонденту «НП», что не признает итогов. Мол, вовсю использовался административный ресурс и были случаи подтасовок. В качестве примеров приводились факт работы в воскресенье на ГАЗе, в НИИИС и некоторых других предприятиях Нижнего, где было организовано голосование на местах и где начальство в принципе не могло не принуждать работников голосовать за кандидата партии власти. Еще факт: зафиксирован случай голосования одного лица поочередно на четырех участках. Все вместе взятое, говорит Рябов, позволяет делать вывод, что выборы нелегитимны. По сути, на том же стоят и в штабе ЛДПР.

Что ж, неумение проиграть достойно - не новость. Как и акции протеста, шумящие под кремлевскими стенами. Вот и на сей раз, едва народ отголосовал, как на площади Минина и Пожарского собрались недовольные. Полиция оценила численность в 100, в штабе компартии - в 1500 человек. Опять же удивляться тут нечему, наша неуемная оппозиция в случае победы Путина грозила выйти на улицы при любом раскладе.

Но нравится это проигравшим или нет, выборы состоялись, и победитель известен. Допускаю, что нарушения были, начальникам на местах порой свойственно рвение, хотя победивший кандидат довольствовался бы и меньшим процентом, лишь бы он был безупречен.

Но в том-то и дело, что в глазах непримиримой оппозиции безупречных выборов быть не может. По определению. Ни при каких условиях. Перефразируя Вольтера, в КПРФ готовы повторять снова и снова: если нарушений нет, их следует выдумать.

Похоже, законность выборов признали все, кто сохранял хоть какую-то объективность, включая посланцев Запада, которых ну никак не заподозришь в симпатиях к ВВП. Всем прочим, похоже, нужны другие избиратели. Но где их взять?

Из прошедшей выборной кампании следует сделать вывод и победителю. Не сомневаюсь, что не все из 64 процентов, голосовавших за Владимира Владимировича, сделали это безоговорочно. Состоявшийся триумф не есть безусловная поддержка политического курса, который мы наблюдали в последнее десятилетие.

Только один пример. Среди поддержавших Путина - значительная часть православно-патриотического электората. Это именно та часть российского общества, которая резко критиковала экс-президента и действующего премьера за небывалую коррупцию чиновничества и то, как власть смотрит на нее сквозь пальцы. Или за безответственную миграционную политику, нарушающую национальный баланс и плодящую этнопреступность. Или за разгул безнравственности на ТВ. Или за странные эксперименты в сфере образования, типа ЕГЭ. Или за чудовищное расслоение в доходах населения. Или за терпимость к совершенно зарвавшейся так называемой «элите», считающей в порядке вещей уклоняться от налогов, а на фактически наворованное скупать недвижимость и футбольные клубы за рубежом. Несмотря на это, традиционно русская общественность в лице своих духовных лидеров (а высший из них - Святейший Патриарх Кирилл) прямо или косвенно агитировала в поддержку Путина.

Парадокс? Ничуть нет. Потому, что патриотическая общественность понимала, что из представленных кандидатов в президенты один Путин способен бороться с названными пороками, не подорвав общественного согласия, без нанесения ущерба уже достигнутому.

Поэтому голосование за Путина критически мыслящей, но лояльной ему части общества, было одновременно наказом и авансом. В той поддержке, а именно она, похоже, склонила чашу весов и упрочила победу ВВП, проявилась надежда и доверие, а вовсе не огульное одобрямс всему негативному, что мы наблюдали в постельцинский период. Владимир Владимирович не может этого не понимать. Под знаком такого понимания, Бог даст, и пройдет новый срок его президентства.

< ="originalAuthors">Станислав Смирнов

Источник:< ="">