< =" "> Текст представленного Кремлем законопроекта «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» можно, наверное, назвать наглядной иллюстрацией стабильности, как ее понимает сама власть. Все разговоры о возвращении одномандатных округов остались разговорами же: следующая Дума также будет формироваться по пропорциональной системе.
Разумеется, в документе предложены новации, которые в своей совокупности даже позволят составить впечатление о законопроекте как о действительно «прорывном». И разве что вчитавшись в суть новых предложений, приходишь к выводу, что перед нами, по сути, то же яйцо, но снятое в другом ракурсе. А всмотревшись в «революционные предложения» еще внимательнее, даже можно прийти к выводу, что Кремль фактически собирается приблизить новый парламент не столько к регионам, сколько к себе. Раскрывается же иллюзия просто: есть в России некая политическая объективная реальность, обращающая в свою пользу самые прогрессивные предложенные идеи, которые ей вовсе не противоречат.
Например, предлагается новая система электорального деления. Список кандидатов каждой партии, как известно, разбит на территориальные региональные группы, на уровне которых, собственно, и выясняется, кто пройдет в новый состав нижней палаты парламента, а кто останется за бортом. Законопроект предполагает деление общего электорального поля на 225 территорий, в каждой из которых от той или иной партии может избираться ограниченное количество кандидатов (предварительно предполагается, что не более четырех), общефедеральные списки при этом предлагается упразднить. «Одной из главных пострадавших (партий), наверное, будет ЛДПР Владимира Жириновского. Если не будет возможности поставить его во главе федерального списка, его не будет в избирательных бюллетенях, а это снизит результаты партии», – дал для РБК свой прогноз в свете предложенного самого обсуждаемого новшества директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Политолог также отметил, что новый принцип территориального деления может закрыть путь в парламент для молодых партий, не готовых похвастаться ни опытом, ни активом: «При новом порядке регистрации партий оппозиционных партий будет становиться все больше, возрастет конкуренция в оппозиционном сегменте, и партии власти будет легче получить большее количество мест».
Действительно, хотя злые языки и величают ту же ЛДПР не иначе как «партией одного человека» (что, откровенно говоря, справедливо), но при этом и сам по себе бренд ЛДПР узнаваем. К тому же просто невозможно представить себе ситуацию, что Владимир Вольфович, возглавляя партийный список где-нибудь в уральской губернии, ограничится агитацией лишь на местном уровне. То же можно сказать и о Прохорове с Явлинским. Несколько проще в этом отношении Сергею Миронову и Геннадию Зюганову. Политологи однозначно признают, что у этих партий на региональных уровнях нет недостатка в ярких и популярных персонах, которые при этом имеют счастье не принадлежать к бюрократической касте. И справедливороссы тут даже в более выигрышном положении, поскольку уже минувшие думские выборы показали, что партия Сергея Миронова перспективна. Даже в условиях «протестного голосования» избиратель почему-то отдавал все больше предпочтения ей, а не коммунистам.
Однако речь-то изначально, когда начались разговоры о необходимости политической реформы, шла как раз о том, чтобы пустить на политическое поле новые, свежие силы! А представим, что на выборы в парламент решили идти все 200-300 зарегистрированных партий, из них 10 аграрных, 15 экологических, 25 партий автолюбителей и еще с полсотни партий тех, кто ратует за качественную эстраду. Сможет ли каждая из них пройти жернова нового «более либерального» закона? Риторический вопрос.
Абсолютным политическим бенефициаром в таких условиях будет «Единая Россия» – к такому мнению приходит, например, президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский: «Т. к. это – партия начальников и олигархов, то 225 начальников и олигархов, заметных на местном уровне, партия вполне найдет. Они будут либо иметь в своих руках административный ресурс и будут известны избирателю, либо своими деньгами смогут задобрить граждан перед выборами. Для «Единой России» заметная выгода в том, что территориальных групп много».
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин, впрочем, не согласился с тем, что внесенный Дмитрием Медведевым законопроект о выборах в Госдуму писался «под «Единую Россию»:
– Закон написан не под «Единую Россию», а под действующую власть. При этом неважно, какая партия будет ее представлять, потому что я уверен, что ЕР в ее нынешнем виде до 2016 года не доживет. Партии нужен ребрендинг, но это – отдельный вопрос. В любом случае закон написан под действующую власть. Вообще все, что сейчас происходит, я бы назвал «эффектом 4 февраля». Власть с помощью админресурса смогла собрать на Поклонной горе относительно приличное количество митингующих в ее пользу, прошла также серия митингов в регионах, и власть сама поверила, что ей под силу мобилизовать массовый ресурс. И сейчас она начала отыгрывать те реверансы, которые сделала в декабре-январе протестующим, в т. ч. и обещания Медведева.
Так, мы видим, что внесенный законопроект о формировании Государственной Думы, который пиарится как элемент политической реформы, содержит реально лишь технические поправки. Одно-двухмандатных округов он не вводит, оставляя ту же пропорциональную систему распределения мандатов. Законопроект о выборности губернаторов, который также внес Медведев и который изначально даже казался революционным, теперь будет правиться, будет предусмотрено усиление роли президента, которая саму по себе выборность существенно ограничит. Вероятно, поправки претерпит и предложение по минимальной численности партий: минимальный барьер увеличат, по всей видимости, на порядок.
– Исчезнут т. н. федеральные списки, партии теперь смогут представляться только по регионам. Уже в этом свете заговорили о том, что это больно ударит по тем партиям, где роль лидера принципиально важна, что они теперь смогут агитировать на уровне того или иного региона...
– Я думаю, что на этом аспекте даже не стоит особо сосредотачиваться. Это все – чисто юридические вопросы. Лидеры конкретных партий все равно будут пиариться именно как лидеры конкретных партий, по каким бы региональным спискам они ни шли. Или Жириновского кто-то лишит права агитировать на всю Россию за ЛДПР?
– Также немало разговоров вызвала инициатива более сильного дробления электорального поля: предполагается деление на 225 территорий. И якобы это, опять же, должно сыграть в пользу партии власти.
– Это, на самом деле, непринципиальный момент. Нарезка регионов, конечно, и раньше делалась явно в пользу «Единой России». Но если сегодня у партии рейтинг упал вдвое, то, как тут ни нарезай территории, как ни применяй ресурс, это не поможет. Вообще роль территориального деления в обеспечении того или иного результата сильно преувеличена: если удачная «нарезка» и давала что-то единороссам, то где-нибудь в пределах 1% максимум. Погоды особой она не делала.
< ="originalAuthors">Мартынюк ВикторПредлагаем получить высшее образование в России с оплатой после получения. Купить настоящий диплом можно здесь.
