Российская политреформа поворачивает назад?

< =" ">

Законопроекты Медведева пересматриваются прямо по ходу обсуждения

28 марта завершился срок подачи поправок ко второму чтению законопроекта о прямых выборов руководителей российских регионов. На 9 апреля в Госдуме намечены парламентские слушания по этому закону, после которых состоится очередное заседание рабочей группы при администрации президента. В общем, никакой спешки с одобрением этой медведевской инициативы пока нет.

А 27 марта закончился месячный срок для подачи замечаний и предложений к другому его законопроекту - о новых правилах выборов депутатов Госдумы. Первое чтение этого документа состоится, похоже, уже за рамками легислатуры Медведева. Ведь парламентские слушания по нему запланированы только на конец апреля.

Впрочем, судьба идеи уходящего президента разделить Россию на 225 выборных округов становится все менее ясной. Напомним, что задумка создать одномандатные округа, выборы в которых будут проходить по пропорциональной системе, без сомнения выгодна "Единой России". Потому что только крупная партия, опирающаяся на административную систему государства, смогла бы выставить нужное количество кандидатов во всех 225 территориальных единицах. Причем, не кого-нибудь, а общественно-значимых фигур того или иного округа. Остальным - даже парламентским, а тем более новообразованным мелким партиям тягаться здесь с "ЕР" будет очень сложно.

Но вот какое странное дело - о недостатках новой избирательной системы вдруг заговорили сами единороссы. Более того, именно из их рядов сейчас исходят слухи о том, что после первого чтения этот законопроект будет по сути дела приостановлен. Якобы потому, что спешить незачем - до выборов новой Госдумы еще пять лет.

Проявилось это недовольство "ЕР" еще на прошлой неделе, когда неожиданно было созвано очередное заседание "Открытой трибуны" - некоего общественного экспертного совета, на котором парламентские и непарламентские партии, официальная и внесистемная оппозиция дискутируют по различным темам. Так вот на этой "Открытой трибуне" именно единоросс Владимир Мединский назвал медведевскую идею по созданию округов "неведомой зверушкой". А еще один единоросс - депутат ГД Александр Хинштейн - заявил, что двигаться надо в другом направлении. По его мнению, сначала нужно возвращать смешанную систему выборов, а потом создавать чисто мажоритарную, но главным ее субъектом должны быть партии.

Стоит отметить, кстати, что большое уважение у собравшихся тогда экспертов вызвал проект Избирательного кодекса, внесенный в Госдуму "Справедливой Россией". Его похвалил сам отец-основатель российской избирательной системы яблочник Виктор Шейнис. Речь идет о схеме, напоминающей германскую, с так называемыми открытыми партсписками, очередность в которых, а стало быть, право на получение депутатского мандата определяют избиратели. Не менее важно то, что это смешанная система, но при этом она предполагает такое подведение итогов выборов, при котором нельзя получить сверхпредставительство за счет одномандатных округов.

После этой "Открытой трибуны" некоторые высокопоставленные единороссы в кулуарах обругали президентский законопроект еще более крепкими словами. И с их стороны прозвучал намек на то, что его критическое обсуждение устроено вовсе не просто так, а для того, чтобы подать сигнал наверх. Вместе с тем, попытка выяснить, что же единороссам не нравится в законе, привела к интересным открытиям. Оказывается, закон этот "ЕР" как таковой по-прежнему выгоден, но вот руководителям некоторых регионов - нет. Например, вице-спикер ГД от "ЕР" Олег Морозов публично посетовал на то, что Татарстан по новой схеме потеряет четверых депутатов. Потому что одна партия в одном из 225 округов имеет право выставить всего четверых. А вот в 2011 году Татарстан провел в шестую ГД восьмерых. Такая же ситуация складывается и в иных субъектах РФ, где избирателей много, а их голосование эффективно контролируется властью.

Таким образом, по ходу дела медведевская политреформа стала с первоначального курса сворачивать. И здесь наиболее показательной является перспектива второго чтения закона о прямых выборов губернаторов. На днях Совет Федерации презентовал свои поправки к нему, из которых стало ясно, что нам, судя по всему, предлагают сменить шило на мыло. Разве можно считать полноценными выборы, кандидатов на которые отбирает президент? Именно так и предлагают сделать сенаторы, вопреки мнению Медведева создавая полноценный "президентский фильтр". Он считают, что одним из результатов консультаций главы государства с партиями, выдвинувшими своих претендентов, может стать отклонение президентом какой-либо кандидатуры.

А еще, кстати, вовсе не все партии смогут сделать это. Только те, которые имеют фракции в Госдуме или региональном заксобрании, либо получили места в не менее чем четверти муниципальных советов данного субъекта РФ. Что же касается самовыдвиженцев, которым, напомним, Медведев даже не предлагал в таких консультациях участвовать, то их будущее пока не ясно. Ранее "ЕР" предлагала их вообще упразднить. Но теперь в Совфеде утверждают, что этого делать не стоит. Надо только заставить их перед регистрацией собрать подписи не менее 5 % жителей региона. А это для частного лица или какой-то общественной организации является делом весьма непростым. Но зато в этом случае самовыдвижение остается резервным вариантом для какого-нибудь губернатора, который, скажем, не хочет связываться с непопулярной "ЕР", а поддержки со стороны другой солидной партии не имеет. Влиятельные региональные бизнесмены, идущие в губернаторы с согласия Москвы, конечно, тоже смогут пользоваться этим вариантом.

Возможность президента отказать какому-либо гражданину в желании баллотироваться в губернаторы вообще-то попахивает нарушением пассивного избирательного права, то есть права быть избранным на ту или иную должность. Вот почему одна из главных поправок ко второму чтению от фракции "Справедливая Россия" предполагает полную ликвидацию пресловутых консультаций.

< ="originalAuthors">Иван ПАВЛОВ

Источник:< ="">