Дух и буква закона: в чем причина противоречий?

< =" ">

Как и почему возникает несоответствие буквы закона его духу? Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях...

Давно известно такое сочетание понятий как «дух и буква закона». Дух – понятие более объемлющее, нежели «буква». Законы, выраженные словом и записанные на бумаге, лишь частично оказываются целесообразными. Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения.

Правовая духовность выражается не только в законе, но и в этике, в моральных принципах, в нравственных нормах, закреплённых в культуре. Соответствие «буквы» закона его духу должно стать императивом духовности, обязательным для законодательных органов государства.

Дух закона – высшая целесообразность, обнаруживаемая в той или иной области жизни. Поэтому «дух закона» определяется философами и учёными, писателями и общественными деятелями. Когда «дух закона» недостаточно ясен, может происходить злоупотребление «буквой закона». В этом случае «букве закона» начинают противостоять не только маргинальные личности, но и интеллигенция. Такая ситуация особенно пагубно сказывается на дезориентированной молодёжи.

Почему и как возникает несоответствие буквы духу?

Основная причина в том, что за современной законотворческой деятельностью пока нет какой-то серьёзной духовности, закреплённой в философских и научных исследованиях. Второстепенная причина – в перерождении интересов представителей народа (депутатов) из общенародных в узкокорыстные.

Нынешних законодателей можно считать нелегитимными, их выборы происходят с нарушением принципов Конституции. Конституция РФ в статье 96 установила персональные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. А у нас на так называемых «выборах в Госдуму» народ голосует за партии, а не за депутатов Госдумы.

Во всей Конституции нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И всё!

Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое. И выдающих себя за депутатов лиц назначила партийная бюрократия и навязала народу. Следовательно, это не депутаты Государственной Думы.

Давно вошло в обиход понятие «дыры в законе». Это – либо упущение законодателя, либо умышленная (пролоббированная) лазейка для отдельных индивидов. Лоббирование – совокупность действий по приспособлению законов интересам одной группы, в результате чего им оказывается подчинено всё общество.

Пользование дырами в законе возможно в странах, где нет уважения к духу закона. В России воровство приняло размеры государственного масштаба. На стороне воров оказалась целая армия наёмных адвокатов и правозащитников. Воровство стало оправдываться политическими соображениями.

Уже 10 лет всё юридическое сообщество требует принять федеральный закон «О нормативно-правовом акте» и три закона об экспертизе нормативно-правовых актов. На уровне 70% субъектов Федерации такие законы приняты, на федеральном – нет. Причина проста: процесс законотворчества станет более прозрачным, нельзя будет принимать невообразимо огромную массу двусмысленных и слабо проработанных законов.

В России настоящая работа на общее благо, разработка и реализация основ внутренней и внешней политики подменяется двусмысленным и труднообозримым по объёму законодательством, политической демагогией, что на практике приводит к политическому произволу и создаёт основание для незаконного обогащения. Нарушение духа закона происходит и при внесении в букву закона многозначности. Часто законы и подзаконные акты излагаются двусмысленно и непонятно. Это делается для того, чтобы законопослушные граждане не понимали существа требований властвующей бюрократии и ощущали из-за этого себя неполноценными. Так же пониманию духа закона много вреда приносит практика издания подзаконных актов.

В работе Гегеля «Философия права» естественное право выступает объективной действительностью. Если норма позитивного права противоречит естественному праву, то она является неправом, а естественное право создаёт в среде юридических отношений нишу нормы права с приоритетом над неправом. Этот эффект обозначен как «Код Гегеля».

Суверенитет естественного права входит в юридическое поле через присягу Президента России, губернатора, судьи, прокурора, следователя других должностных лиц, защитой интересов общества в различных отраслях права. Например, статья 169 Гражданского Кодекса: «Сделка, противная основам нравственности общества, ничтожна». Но она сегодня не порождает юридических последствий, и по факту происходит массовое нарушение присяги, суверенитет государства используется против суверенитета права.  

Демократия не сможет приобрести правовой характер, пока законы не будут писаться чистым русским языком на основе серьёзного научного анализа и философского синтеза. Проблема незнания очень актуальна для общественных наук.

Каково влияние знания на общественное устройство? Когда человек становится знающим, он переходит из состояний охлоса, общественного иждивенца, в состояние гражданина. По мере распространения знания, происходит изменение структуры управления общественным созиданием – из «вертикального» оно становится «горизонтальным», приобретает сетевую структуру, свойственную прямому народовластию.

Знания о разумном государственном устройстве не является бесконечно сложными, значит, неизбежно наступит момент, когда оно будет сформулировано и станет доступно каждому. И знания уже есть. Они даже прописаны в таких основополагающих документах, как Конституция, которая нарушается чиновниками. Дух законности не терпит формализма. Судья не должен быть винтиком бюрократического механизма, он должен избираться народом.

Беззаконие и чиновничий беспредел, коррупция происходят потому, что судей России никто не избирает, а они судят, хотя народ им такого права не давал. А так как их подбирает и назначает исполнительная власть, то ничего странного нет в том, что чиновники практически всегда выигрывают в суде.

Согласно Конституции РФ ст. 10: «…Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». То есть должны быть независимы друг от друга. И согласно ст. 3 п.1. «…единственным источником власти в РФ является её … народ», и в ст. 32 п.5 говорится о том, что «Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» – следовательно, судьи должны избираться народом.

Так согласно ст. 3 п.2. «Народ осуществляет свою власть непосредственно…». Согласно разделу 2 «Заключительных и переходных положений: п.5», «Суды в РФ осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Вакантные должности замещаются в порядке, установленном настоящей Конституцией». Согласно Ст. 128 п.2. «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом».

Независимость органам власти даёт лишь избрание их народом, который является единственным источником власти. Следовательно, и судебную власть должен избирать народ. И любой судья должен быть избран народом.

Но выборы судей народом не происходят с начала перестройки, а назначаются президентом и руководителями регионов. Поэтому судья сажает невиновных граждан, а «бандиты в законе» занимают кресла высших чиновников. Тот же ОМОН избивает народ, а не бандитов и грабителей. А самые главные грабители народа и враги народа, высшие коррумпированные чиновники, находятся на свободе. Но народ постоянно убеждают, для защиты от произвола чиновников идти в суды, которые назначили эти же самые чиновники. Хотя общеизвестно: милиция (ныне полиция!), ОМОН и суд с прокуратурой всегда на стороне чиновника.

Поэтому в России можно на основании вышесказанного выразить недоверие любому судье. Более того. Согласно Ст. 3 п.4. «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Следовательно, судья, как присвоивший власть, не только не имеет права судить, но и подлежит преследованию по Федеральному закону. А так как судья действует по указанию свыше, то это квалифицируется как преступное сообщество, ст. 210 УК РФ. В том числе и этого высшего должностного лица, так как, согласно Ст. 15 п.1, «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ».

Местное самоуправление не входит в систему государственных органов, и никакой президент не имеет права назначать муниципальные власти. Тем не менее, везде в районах и городах, в органах местного самоуправления сидят федеральные и мировые судьи, назначенные Президентом, мэрами, губернаторами. По закону же судьи первого уровня должны избираться народом.

Муниципальное собрание должно было бы издать правовой акт о выборах не только муниципальных депутатов, но и постановление о выборах районных (муниципальных) и мировых судей. Но они этого не делают потому, что в депутатах сидят чиновники – руководители школ, поликлиник, больниц и т.д., которые не могут принять никаких законов в пользу народа, так как их тут же выгонят с работы. То есть, не выполняется Федеральный закон 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В Конституции РФ, в Ст.12 написано: «В РФ признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Таким образом, неизбираемые судьи незаконны. Как и федеральные законы о местном самоуправлении, ограничивающие права местного самоуправления.

Что же делать?

Прежде всего, надо понять, что всё зависит от народа. Либо народ формирует власть в своём доме, микрорайоне, районе, либо за него её формируют чиновники.

Несмотря на то, что в российской цивилистике понятие Духа Закона появилось сравнительно недавно, основы его восходят к римскому праву – ещё римский юрист Павел говорил буквально следующее: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещённое законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл». За каждым законом должна стоять выработанная веками народная духовность – представление народа о справедливости.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это же касается и чиновников, переизбирающихся на свои должности, поэтому они обязаны уходить с занимаемого поста на время выборов, чтобы не использовать в свою пользу ресурсы СМИ и административный ресурс.

И тут совершенно необходимо соблюдать принцип разделения властей, чтобы судьи могли руководствоваться Духом закона, а не идти на поводу у нечистоплотных нынешних «законодателей», пришедших в Думу незаконным и сфальсифицированным путём. А, придя туда, они множат подлые законы и укрепляют своё положение.

Так, в законе может быть оговорён разрешительный порядок проведения митингов с целью недопущения беспорядков и других безобразий, тогда как использоваться он может для подавления оппозиции. Или, например, выведение из-под юрисдикции суда присяжных заседателей статьи 212 УК РФ «Массовые беспорядки». Теперь возмущённых людей, недовольных властью, будут судить трое судей, а не народ в лице присяжных.

По результатам опроса в «Твиттере» 80% респондентов не доверяют судам. Судейское сообщество считается корпорацией, неспособной к самоочищению. За закрытость и взяточничество доверие к судам, практически, находится на нуле.

Как сделать суд максимально независимым от клептократии и в то же время зависимым от общества? Какие максимы позволят коррективными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации?

Необходимо частичное снятие с судей иммунитета от уголовного преследования. При Судебном департаменте должна быть создана служба собственной безопасности, которая будет иметь право оперативной деятельности в отношении судей, проверки доходов – расходов, счетов. Будет обеспечивать защиту судей от любой формы давления и шантажа.

Необходим закон, по которому определённый фиксированный процент бюджета пойдёт на судебную систему. Это – независимость от государственной бюрократии.

Работа судей должна быть максимально гласной. Судьи должны нести ответственность за нарушение законодательства, за нарушение правовых норм. Незнание права и нарушение Духа законности должно приравниваться к умыслу.

Вадим Юрьевич Емельянов, член Союза писателей России, член КПРФ, аспирант кафедры теории и методологии науки БГТУ им. Шухова

< ="originalAuthors">Вадим Емельянов

Источник:< ="">